Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-670/2017

Гражданское дело

№ 2-670/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ - банк» обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указав следующее: ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк) заключили кредитный договор № от 22.12.2015 года (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 1 931 300,00 руб. на срок по 24.12.2018 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,0 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору ФИО3 (далее по тексту - поручитель) заключил с Банком договор поручительства № от 22.12.2015 года (далее по тексту - договор поручительства).

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 1 931 300,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер № от 22.12.2015 года.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и Кредитному договору Ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в Кредитном договоре (далее по тексту - График).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г., в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк сообщил Ответчику и Поручителю о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28.06.2017 года (претензии № 206.6/2937, 206.6.1/14769). Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик и Поручитель не исполнили. Договор расторгнут 29.06.2017 года.

По состоянию на 05.09.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 2 517 568 (Два миллиона пятьсот семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 59 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 1 931 300 (Один миллион девятьсот тридцать одна тысяча триста) рублей 00 копеек,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 586 268 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Пунктом 1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 363, 810, 819, п.2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2015 года в сумме 2 517 568 рублей 59 копеек, в ом числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 1 931 300,00 рублей 00 копеек,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 586 268 рублей 59 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 787 рублей 84 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил. В просительной части искового заявления (л.д.1об.) просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали. Ответчик ФИО3 просил суд присудить задолженность ФИО2 в полном объеме.

Выслушав ответчиков, их доводы, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО «СКБ - банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 декабря 2015 года между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - кредитором и ФИО2 - заемщиком заключен кредитный договор № (л.д. 3-7).

В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 931 000,00 рублей на срок по 24 декабря 2018 года под 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита по счету ФИО1, расходным кассовым ордером № от 22 декабря 2015 года (л.д.11), и не оспаривалось в ходе рассмотрения данного дела стороной ответчика.

В соответствии с Кредитным договором ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в порядке, предусмотренном данным договором.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила существенные нарушения кредитного договора, в результате чего по состоянию на 05 сентября 2017 года у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2015 года в сумме 2 517 568,59 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 931 300,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 586 268,59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету ФИО2

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 10 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3.

Между Кредитором и ФИО3 - поручителем был заключен Договор поручительства № от 22 декабря 2015 года (л.д.8-9), по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая требования вышеприведенных норм, суд, считает, что ответчик ФИО3 - поручитель по кредитному договору №, обязан нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объёме, что и ФИО2.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и комиссионных платежей (л.д. 14,15). Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение банка также оставлено без ответа.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, поскольку ответчиками не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору и Договору поручительства, суд считает правомерным взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по Кредитному договору № от 22 декабря 2015 года в размере 2 517 568,59 рублей, учитывая, что доказательств возврата истцу данных сумм ответчиками, суду представлено не было.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования ПАО Сбербанк России в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 787,84 рубля (л.д.2), которую просит взыскать с ответчиков.

В связи с тем, что исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворены, то с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 787,84 рубля в равных долях, поскольку в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная ответственность о взыскании судебных расходов по настоящему иску, ни договором поручительства, ни законом не установлена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2015 года в размере 2 517 568 (Два миллиона пятьсот семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 59 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 1 931 300,00 рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 586 268,59 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 787,84 рублей, то есть по 10 393 (Десять тысяч триста девяносто три) рубля 92 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2017 года.