Решение № 2-299/2018 2-299/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело № 2-299/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростенко М.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1, третье лицо: ООО «ЭОС», о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что банк является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на это жилое помещение возникло на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.04.2017, акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.05.2017, право собственности зарегистрировано 31.05.2017 в установленном законом порядке. ФИО2 с 10.07.2001, а ФИО1 с 23.10.2007 зарегистрированы в указанном доме, в настоящее время правовых оснований для сохранения за ними права пользования домом не имеется, в связи с чем они подлежат выселению из него.

Банком в адрес ФИО2 и ФИО1 было направлено требование о необходимости освободить жилой дом, однако, до настоящего времени ответчики данные действия не осуществили и продолжают занимать спорное жилое помещение. На основании изложенного, истец просил признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия. В ранее поступивших возражениях указала, что в силу возраста и состояния здоровья не может приобрести другого жилья, вместе с ней проживает дочь ФИО1 и внук В., который является инвалидом детства и за которым нужен постоянный уход. В случае выселения ее семья останется без жилья.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, указав, что задолженность перед Банком возникла не по ее вине, с принятым 20.07.2015 заочным решением Матвеево-Курганского районного суда, которым взыскана задолженность, она не согласна. Также просила учесть состояние здоровья членов ее семьи – сына В., который является инвалидом детства, и матери ФИО2, которая является пенсионером-инвалидом. Выселение ее семьи из дома оставит их без единственного жилья.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен.

В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО4 и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Ростенко М.В. в судебном заседании сочла иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав ответчика ФИО1, заключение прокурора, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20.07.2015, вступившим в законную силу 18.09.2015, с ФИО4 в пользу «Банк ВТБ 24» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению № от 27.08.2012г. по состоянию на 01.09.2014г. в размере 2 766 590 рублей 13 копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ранее Скачко), общей стоимостью 1 863 200 рублей, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 80% от установленной рыночной стоимости 305 600 рублей.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

23.01.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 25217/16/61058-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскание на указанное выше недвижимое имущество.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.04.2017 (л.д.9) и акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.05.2017 (л.д.8) спорные жилое помещение и земельный участок, переданы банку.

Право собственности банка на данное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области 31.05.2017 (л.д.30).

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2 и ФИО1 (л.д.32).

28.09.2017 истец направил ответчикам требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в до 20.10.2017 (л.д.18,19), однако, ответчики не освободили жилое помещение и земельный участок в установленный истцом срок, продолжают пользоваться им, с регистрационного учета добровольно не снялись.

Таким образом, в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение и регистрацией права собственности банка на это жилое помещение, проживающие в нем ответчики ФИО2 и ФИО1 утрачивают право пользования им, и подлежит выселению.

Доводы ответчиков о состоянии здоровья несовершеннолетнего В., возраста и состояния здоровья самой ответчицы ФИО2, в данном случае не являются обстоятельствами, исключающими прекращение права пользования лица жилым помещением, на которое обращено взыскание, как и не являются основанием для сохранения за указанными лицами права пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение к банку, в связи с чем, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

С учетом прекращения за ответчиками права пользования жилым домом по основаниям, приведенным судом, проживающие в нем ответчики подлежат выселению из него.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО1, третье лицо: ООО «ЭОС», о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить их из него.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ государственную пошлину в размере 3 000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2018 года.