Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело № 2-378/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 23 апреля 2019 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей 66 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ Согласно общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения гашение кредитной задолженности в размере 200 585,39 рублей. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 355 943,30 рублей. По состоянию на 22 января 2019 г. общая задолженность по договору составляет 789 932,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 314 963,36 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 119025,74 рублей; неустойка – 355 943,30 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 109 600 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 543 589,10 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 314 963,36 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 119 025,74 рублей, неустойка – 109 600 руб.

В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №

от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 589,10 рублей из них: задолженность по основному долгу – 314 963,36 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 119 025,74 рублей; неустойка – 109 600 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 8635,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 22.07.2015г. Последний платеж по кредиту был произведен 25.06.2015г.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Кардиф» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ принятые обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) (переименовано в ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» ) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредитный лимит на сумму 365853,66 рублей на срок, составляющий 36 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36% в год.

В пределах действия данного договора определены исковые требования кредитора.

Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, предусмотренное п. 1.1.1 Кредитного договора, перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 428921,57 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) составляет 789 932,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 314 963,36 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 119025,74 рублей; неустойка – 355 943,30 руб.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По данному делу стороны подписали договор, в котором предусмотрели меру ответственности в виде неустойки в случае неисполнения заемщиком своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с условиями предоставления кредита, истец вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.

За весь период действия кредитного договора ФИО2 были произведены гашения кредитной задолженности в размере 200 585,39 руб.

Общая задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору по состоянию на 22 января 2019г., составляет 789 932,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 314 963,36 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 119025,74 рублей; неустойка – 355 943,30 руб.

Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, начисление неустойки.

Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 109600 рублей.

Общая сумма задолженности по договору, составляет в размере

543 589,10 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 314 963,36 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 119 025,74 рублей, неустойка – 109 600 руб.

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о сроке исковой давности по обязательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности по платежу (ДД.ММ.ГГГГ.), срок исковой давности по которому начал течь с ДД.ММ.ГГГГ., и соответственно, на день обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. не истек.

Следовательно, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за требуемый период с 22.01.2015г. (вынос ссуды на просрочку) по 22.01.2016г., подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

Таким образом, истец вправе потребовать с должника лишь задолженность по тем ежемесячным платежам и неустойку в связи с просрочкой их уплаты, которые имели место согласно установленному графику за период с 07.02.2016г. по 22.05.2017г. Данная задолженность составляет 200 447,54 руб. (остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 22.02.2016г. согласно графика платежей).

Истцом определен размер задолженности по состоянию на 22.01.2019г.

В соответствии с п.4.4.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по договору на основании решения уполномоченного органа Банка.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование денежными средствами, истец прекратил начисление процентов ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу о нарушении своего права в части неуплаты ответчиком процентов за пользование денежными средствами, стало известно ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчик ФИО1 перестала уплачивать проценты за пользование кредитом.

Поэтому в отношении задолженности по уплате процентов в размере 119 025,74 руб. срок исковой давности истек.

Согласно представленного истцом расчета пени, истец прекратил начисление неустойки ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу о нарушении своего права в части неуплаты ответчиком основного долга и процентов за пользование денежными средствами, стало известно ДД.ММ.ГГГГ.г., когда ответчик ФИО1 перестала уплачивать проценты за пользование кредитом.

Поэтому в отношении уплаты начисленной неустойки в размере 109600 руб. срок исковой давности истек.

Таким образом, размер задолженности ответчика по состоянию на 07.02.2016г. составляет: задолженность по основному долгу в размере 200 447,54 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 200 447,54 рублей из них: задолженность по основному долгу – 200 447,54 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8635,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2019г.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5204 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200 447,54 рублей из них: задолженность по основному долгу – 200 447, 54 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 0 рублей; неустойка - 0 рублей, и в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 5204 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Федеральный судья А.С. Тирская