Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1036/2017

Дело №2-1036/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» мая 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Владимирские коммунальные системы» (далее – ОАО «ВКС») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ФИО3, инвалида 2 группы, ветерана ВОВ, .... года рождения, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «ВКС» о взыскании задолженности по коммунальным услугам, удержано 50% пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, но денежные средства в размере .... она не получила. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира с ОАО «Владимирские коммунальные системы» в ее пользу взысканы денежные средства в размере ...., однако указанная сумма, ей возвращена только в ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий со стороны ответчика по взысканию денежных средств и отказу в их возврате, она была лишена возможности приобретать необходимые лекарственные препараты и получать назначенное лечение, правильно и полноценно питаться. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов сумме ...., компенсацию морального вреда в размере .....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ОАО «ВКС» о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования со ссылкой на указанные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО «ВКС» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование возражений, что денежные средства в размере ...., удержанные из пенсии ФИО3 в добровольном порядке возращены ответчиком. Полагала, что отсутствует причинно-следственная связь между расходами истца на приобретение лекарственных препаратов и продуктов питания и виновными действиями ответчика. Просила в иске отказать в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. временно зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к ОАО «ВКС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ОАО «ВКС» в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

Данным решением суда также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «ВКС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО3 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира заявление ФИО3 о повороте исполнения решения суда удовлетворено, с ОАО «ВКС» в пользу истца взысканы денежные средства в размере ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным решением суда установлено, что с ответчика ОАО «ВКС» в пользу истца уже взысканы незаконно удержанные средства в сумме ...., а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в результате виновных действий ответчика по не возврату своевременно денежных средств ей был причинен материальный ущерб. В связи с ухудшением состояния здоровья она была вынуждена нести расходы на приобретение лекарственных препаратов и продуктов питания в общей сумме ....

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещений вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-014 № (л.д. 11). Также истец является ветераном ВОВ, что подтверждается представленными в материалы дела удостоверениями.

Истцом ФИО3 в материалы дела представлены копии кассовых чеков на приобретение лекарственных препаратов для лечения имеющихся у нее травмы и иных заболеваний, возникших до удержания денежных средств из пенсии на основании судебного приказа. Однако, из указанных документов не следует, что необходимость несения расходов на приобретение лекарственных средств для лечения указанных заболеваний связана с действиями ОАО «ВКС».

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешения требования о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований гражданского процессуального законодательства не представила допустимых доказательств, позволяющих суду достоверно установить нарушение ее прав действиями ответчика. Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается причинение истцу материального ущерба, кассовые чеки и копии назначений врачей лишь свидетельствуют о назначении лекарственных препаратов для лечения ранее имевшихся заболеваний.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО3 к ОАО «ВКС» о возмещении материального ущерба надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «22» мая 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева