Постановление № 1-197/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семенова П.Н., представившего удостоверение №

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Обвиняется ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, который на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от <дата>, вступившего в законную силу <дата> и исполнительного листа серия ВС № по гражданскому делу № от <дата> Мирового судьи судебного участка № <адрес>. Выданного <дата>., подлежащего немедленному исполнению, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, <дата> года рождения в размере 4504 руб. 50 коп. (50 %) величины прожиточного минимума по Нижегородской области ежемесячно, с последующей индексацией до достижения ребенком возраста совершеннолетия начиная с <дата>.

Достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда и о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, являясь человеком трудоспособным, родителем несовершеннолетней дочери ФИО3, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ФИО1 уклоняется от выплаты адлиментов при следующих обстоятельствах:

<дата> Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ т о назначении ему наказания в виде 100 часов обязательных работ, вступившее в законную силу <дата>. Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, ФИО1 в период с <дата>. осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние.

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения, действуя умышленно, ФИО1 упорно не желает выплачивать денежные средства на содержание ребенка. Официально нигде не работает и попыток к трудоустройству не принимает. На учете в ГКУ ЦЗН <адрес> по Нижегородской области в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного не состоял. В результате противоправных действий у ФИО1 в инкриминируемый ему период времени с <дата>., образовалась задолженность по алиментам, которая в твердой денежной сумме составляет 14 513 руб. 26 коп.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны поч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда и нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 обратилась к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный вред, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснив, что действительно они примирились, он полностью возместил причиненный вред потерпевшей, принес свои извинения, которые были приняты, больше претензий к нему не имеется, не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Защитник- адвокат Семенов П.Н. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Золотарева Л.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

Судом установлено, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, к административной ответственности за последний год не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с мая 2016 года с «синдромом алкогольной зависимости периодически употребление средней стадии», по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил материальный ущерб потерпевшей, принес свои извинения, которые были приняты, то есть полностью загладил причиненный вред.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что примирение с законным представителем несовершеннолетней потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Воробьева С.Б.

Копия верна:

***

***

***