Решение № 12-786/2020 от 17 июня 2020 г. по делу № 12-786/2020

Судья Нуждина М.Н. дело № 12 – 786/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область 18 июня 2020 года

резолютивная часть оглашена 18 июня 2020 года

мотивированное решение составлено 18 июня 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя начальника таможни ФИО1 на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении К. Д., при секретаре Филимонковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении К. Д. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, должностное лицо - и.о. заместителя начальника таможни ФИО1 его обжаловал, просил отменить.

Срок для подачи жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП России, не пропущен, поскольку постановление судьи Химкинского городского суда Московской от 15.05.2020 по делу №5-88/2020 поступило в Шереметьевскую таможню 28.05.2020 года (вх. №08289), жалоба подана должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях 5 июня 2020 года.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу должностного лица органа административной юрисдикции без участия ФИО2

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Голунову М.Н. и Шмагель В.П., которые возражали против удовлетворения жалобы должностного лица, опросив в качестве свидетеля ФИО3 пояснившего, что орган административной юрисдикции совокупностью имевшихся доказательств пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и направил дело на рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области, прихожу к следующему выводу.

Судья Химкинского городского суда Московской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, пришла к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, указав в своем постановлении, что ввозимое ФИО2, бывшее в употреблении кольцо относится к товарам, указанным в п. 1 Перечня Приложения № 4 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», следовательно, в отношении него не подлежат уплате таможенные пошлины, налоги и они не подлежат таможенному декларированию, поскольку такое кольцо является бывшим в употреблении и было ввезено в единичном количестве на период пребывания ФИО2 на таможенную территорию Союза, прекратив в отношении ФИО2 производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Однако с постановлением судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу (ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Химкинского городского суда Московской области выполнены не были.

Взяв за основу нормы ТК ЕАЭС, нормы КоАП РФ, п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья прекратила производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом не дала оценке доказательствам представленным органом административной юрисдикции, в том числе: заключению эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России №12411003/0031177 от 28.08.2019 о том, что исследуемый объект признан новым; объяснениям ФИО2, данным в ходе таможенного контроля 16.03.2019 года, в которых она пояснила, что прилетела 16.03.2019 в Москву рейсом № <данные изъяты> из <данные изъяты>, с собой везет кольцо подаренное супругом. Стоимость К. Д. не известна, чеков при себе нет. Новое. К. Д. не знала, что необходимо было декларировать и готова заполнить декларацию, что не позволило судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года принято с существенными процессуальными нарушениями, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области поскольку сроки давности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы, не истекли.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении К. Д. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.

Судья Е.В. Нарыжная