Решение № 2-990/2021 2-990/2021~М-943/2021 М-943/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-990/2021

***

Дело 2-990/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, расторжении кредитных договоров. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 является наследником к имуществу ФИО1, умершего ***, при жизни являвшегося заемщиком ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № от *** (далее – кредитный договор №), № от *** (далее – кредитный договор №). В соответствии с условиями кредитного договора № заемщику был предоставлен кредит в сумме *** с уплатой 18,15% годовых, по условиям кредитного договора № – заемщику предоставлен кредит в сумме *** с уплатой 17,8% годовых. Поскольку обязательства заемщика по кредитным договорам по причине его смерти не исполнены, Банк просит расторгнуть кредитные договоры, взыскать с предполагаемого наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 52 573 руб. 34 коп., в том числе 37 915 руб. 13 коп. ссудная задолженность, 14 658 руб. 21 коп. просроченные проценты, по кредитному договору № в размере 314 035 руб. 98 коп., в том числе 225 095 руб. 84 коп. ссудная задолженность, 88 940 руб. 14 коп. просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 866 руб. 09 коп., всего 385 475 руб. 41 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного производства.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а ответчик уклонился от получения судебных извещений в месте своей регистрации, у суда имеются основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец предмет и основания иска не изменял, исковые требования не увеличил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что *** между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям заемщику был предоставлен кредит в сумме *** под 18,15 % годовых на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 116-120).

При оформлении кредитного договора заемщик на основании заявления на страхование от *** выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» от несчастных случав и болезней заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, в связи с чем включен в список застрахованных лиц (л.д. 122-124).

Заемные денежные средства перечислены на открытый на его имя счет (л.д. 134-140).

*** между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме *** под 17,8 % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 110-114).

При оформлении кредитного договора заемщик на основании заявления на страхование от *** выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» от несчастных случав и болезней заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, в связи с чем включен в список застрахованных лиц (л.д. 126-130).

Заемные денежные средства перечислены на открытый на его имя счет (л.д. 142-145).

*** заемщик умер, о чем *** Отделом ЗАГС администрации Кольского района составлена запись акта о смерти (л.д. 175).

Как следует из информации о движении основного долга и срочных процентов, исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось заемщиком вплоть до его смерти.

Из письма ООО «СК Сбербанк страхование жизни» от *** (л.д. 87) следует, что смерть ФИО1 не признана страховым событием, в том числе, поскольку со стороны ФИО1 не представлен ряд документов, после представления которых, страховая компания готова вернуться к рассмотрению вопроса о признании смерти ФИО1 страховым случаем.

Предполагая, что наследником заемщика является его супруга ФИО3, Банк обратился в ее адрес с требованиями о возврате кредита и расторжении кредитных договоров (л.д. 51-53).

Поскольку указанное требование оставлено ею без исполнения, Банк обратился с иском о взыскании в пределах наследственного имущества с указанных лиц просроченной задолженности по кредитным договорам в общей сумме 366 609 руб. 32 коп., а также с требованиями о расторжении кредитных договоров.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО2, с заявлением о вступлении в наследство обратилась его супруга ФИО3 (л.д. 176), *** обратился с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти его отца в пользу ФИО3

ФИО3 *** и *** выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из *** доли в праве собственности на автомобиль модели ***, денежных вкладов с причитающими процентами, по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России», *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер №

В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРПН, кадастровая стоимость указанной выше квартиры по состоянию на *** составила 770 544 руб. 96 коп. (л.д. 183). Стоимость указанного автомобиля определена по состоянию на *** в отчете № об оценке его рыночной стоимости (л.д. 190-223), составила 121 000 руб. Остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», №, №, в отношении которых ФИО3 выдано свидетельство о наследовании по закону составил 10 руб. и 2 руб. 55 коп. соответственно.

Денежные средства, находящиеся на момент смерти заемщика на счете № в размере 141 руб. 63 коп. списаны Банком в счет уплаты задолженности по кредитному договору № (л.д. 103-105, 225), денежные средства находящиеся на момент смерти заемщика на счете № в размере 884 руб. 01 коп. списаны Банком в автоматическом режиме (л.д. 145, 225)

Таким образом, общая стоимость имущества, принятого ФИО3 как наследником ФИО1, составила 445 785 руб. 03 коп.

При указанных обстоятельствах ФИО3 применительно к положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, отвечающим по долгам наследодателя – заемщика в пределах стоимости перешедшего ней наследственного имущества, которая составляет 445 785 руб. 03 коп.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только получения отказа другой стороны, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, требования истца о расторжении кредитного договора, а также о солидарном взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исходя из стоимости, перешедшего к ответчику наследственного имущества, при отсутствии доказательств полного погашения задолженности, возражений по расчету суммы задолженности, с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию задолженность умершего ФИО1 по кредитному договору № от *** в размере 52 573 руб. 34 коп., в том числе 37 915 руб. 13 коп. ссудная задолженность, 14 658 руб. 21 коп. просроченные проценты, по кредитному договору № от *** в размере 314 035 руб. 98 коп., в том числе 225 095 руб. 84 коп. ссудная задолженность, 88 940 руб. 14 коп. просроченные проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 18 866 руб. 09 коп., в том числе за требование о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 6866 руб., а также за требование о расторжении договоров 12 000 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, расторжении кредитных договоров – удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, № от ***, № от ***.

Взыскать с ФИО3 в пределах стоимости, перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти *** ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 52 573 руб. 34 коп., по кредитному договору № от *** в размере 314035 руб. 98 коп., всего 366 609 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 866 руб. 09 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Маренкова