Приговор № 1-271/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-271/2018

Уголовное дело № 1-271/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

октября 2018 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылёвой В. Г., подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, его защитника адвоката Сандуева Р. А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, в порядке ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в 15 000 рублей;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении корыстных преступлений, совершенных при следующих обстоятельствах:

В 20-х числах апреля 2018 г., около 22.00 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку, прошел в ограду дома без номера по <адрес> в <адрес><адрес><адрес> Республики Бурятия, расположенного в 700 м. в северо-западном направлении от <адрес><адрес> в <адрес>, с помощью кусачек, принесенных с собой, сломал пробой двери и прошел в дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Ц.Д.: швейную машинку «Брайзер», стоимостью 11 000 руб., микроволновую печь «Медиа» стоимостью 5 000 руб., многофункциональное устройство «Самсунг» стоимостью 9 000 руб., мультиварку, не представляющую ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.Ц.Д. имущественный вред в размере 25 000 руб., который для потерпевшей является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в 20-х числах апреля 2018 г., около 22.20 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор в ограду дома без номера по <адрес><адрес><адрес> Республики Бурятия, расположенного в <адрес> от <адрес><адрес><адрес>, с помощью кусачек, принесенных с собой, сломал пробой двери и прошел в дом, осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество Н.Н.Б.: мужскую куртку стоимостью 8 500 руб., портмоне стоимостью 500 руб., а также не представляющие имущественной ценности: две трудовые книжки, медицинская книжка, водительское удостоверение, страховое свидетельство, свидетельство ИНН, банковские карты «Сбербанк», карта «Согазмед», серьги.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.Н.Б. имущественный вред в размере 9 000 руб., который является для потерпевшей значительным ущербом.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор в ограду <адрес><адрес> принесенными кусачками сломал пробой двери, прошел в дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, Д.У.П.: телевизор «SAMSUNG» стоимостью 30 000 руб., ноутбук «Lenovo» в сумке, общей стоимостью 20 000 руб., бутылку водки, стоимостью 1000 руб., бутылку коньяка 0,5л, стоимостью 1000 руб., бутылку вина 0,7 л, стоимостью 700 руб., телевизионную приставку «DVB-T2» стоимостью 1000 руб., моноблок (компьютер) «HР» стоимостью 50 000 руб., планшет «Samsung», не представляющий ценности, нетбук с чехлом стоимостью 15 000 руб., мужскую сумку, стоимостью 2000 руб., (в которой находились паспорт, свидетельство ИНН, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, полис ОМС, 4 заграничных паспорта), сотовый телефон «Lenovo», стоимостью 500 руб., сотовый телефон «Samsung», стоимостью 1000 руб., сотовый телефон «МТС», стоимостью 3000 руб., сотовый телефон «Fly», цепочку, 6 ложек, печать, не представляющие ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.У.П. имущественный вред в размере 125 200 руб., который является для потерпевшей значительным ущербом.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку, прошел в ограду дома без номера по <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес> Республики Бурятия, расположенного в 100 м. в северном направлении от <адрес> по той же <адрес>, принесенными с собой кусачками сломал пробой двери, прошел в дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество Ю.В.Д.: колбасу вареную, стоимостью 350 руб., шоколадные конфеты, стоимостью 140 руб., сотовый телефон «Microsoft lumia» стоимостью 3000 руб., сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1500 руб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю.В.Д. имущественный вред в размере 4 990 руб.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертые ворота, прошел в ограду дома без номера по <адрес><адрес><адрес> через незапертое окно, прошел в дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество Д.С.Б.: ноутбук «Acer» с зарядным устройством, стоимостью 8 000 руб., сумку от ноутбука стоимостью 500 руб., фен «Maxwell» стоимостью 1000 руб., сумку-рюкзак «Adidas» стоимостью 500 руб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.С.Б. имущественный вред в размере 10 000 руб., который является для потерпевшей значительным ущербом.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку, прошел в ограду <адрес><адрес><адрес> Республики Бурятия, принесенными с собой кусачками сломал пробой двери, прошел в дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил с веранды велосипед «Форвард», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий М.О.Ц.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.О.Ц. имущественный вред в размере 10 000 руб., который является для потерпевшей значительным ущербом.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.10 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>, принесенными с собой кусачками сломал пробой двери, прошел в дом, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество Ш.Б.Д.: WI-FI роутер «Теле 2» стоимостью 3 000 руб., с сим-картой не представляющей материальной ценности; пакет, не представляющий ценности (в котором находились документы: паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство).

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.Б.Д. имущественный вред в размере 3000 руб.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в ограду <адрес><адрес><адрес> Республики Бурятия, найденным под ковриком ключом, открыл двери и прошел в дом, осуществив незаконное проникновение жилище, откуда тайно похитил имущество Г.Н.С.: ноутбук «HP» с зарядным устройством, стоимостью 27 000 руб., компьютерную мышь «CBR», фотоаппарат «Самсунг PL 20» в чехле, не представляющие ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Н.С. имущественный вред в размере 27 000 руб., который для потерпевшего является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал исковые требования потерпевших. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Сандуев Р. А. поддержал ходатайство подзащитного, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитной разъяснялись и понятны.

Потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства, о чем представили суду заявления.

Государственный обвинитель Жамсуева Е. В. против особого порядка принятия судебного решения не возражала, считает, что все условия соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд посчитал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Санкция статей обвинения не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Н.Ц.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Н.Н.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Д.У.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Ю.В.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по факту хищения имущества Д.С.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по факту хищения имущества М.О.Ц. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Ш.Б.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Г.Н.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, условия жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что выразилось в признательных показаниях в ходе следствия, признании вины в суде, розыску части похищенного имущества, что повлекло его возвращение потерпевшим Н.Н.Б., Д.У.В. (части), Ю.В.Д., Д.С.Б., М.О.Ц., Ш.Б.Д., Г.Н.С., а также его болезненное здоровье и молодой возраст.

Показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как явку с повинной, поскольку о причастности его к совершению преступлений органу предварительного следствия известно не было. Явку с повинной суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В порядке ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 по эпизодам хищения имущества Ю., Д., М., Ш. и Г., совершенных после осуждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по указанным преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При определении размера наказания за преступления, совершенные в отношении Н.Ц.Д., Н.Н.Б., Д., в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При определении размера наказания за преступления, совершенные при рецидиве преступлений, суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ. При наличии отягчающего обстоятельства правила ст. 62 ч. 1 УК РФ при определении размера наказания за указанные преступления судом не применяются.

Оснований для применения при назначении вида или размера наказания правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и достаточных оснований для применения ст. 73 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Поскольку приходит к убеждению, что менее строгое наказание, не послужит целям исправления.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренного санкцией статей обвинения.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В порядке ст. 71 ч.2 УК РФ наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания со дня задержания по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Сандуева Р. А., назначенного в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками в размере 15 300 руб. (12 360 руб. в ходе следствия, 2940 руб. в суде). Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении гражданских исков, суд руководствуется следующим: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями лица, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, подсудимый признал. Исковые требования Н.Ц.Д., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования Д.У.П. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части не возмещенного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества Н.Ц.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по факту хищения имущества Н.Н.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества Д.У.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества Ю.В.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по факту хищения имущества Д.С.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

- по факту хищения имущества М.О.Ц. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества Ш.Б.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы;

- по факту хищения имущества Г.Н.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 Окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2018 г.

По правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 06.07.2018 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытого наказания, из расчета день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Р.Д. в качестве возмещения вреда, причиненного преступления сумму исковых требований в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.У.П. в качестве возмещения вреда, причиненного преступления сумму исковых требований в размере 72 200 (семьдесят две тысячи двести) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пробой из металла, следы обуви на дактилопленках и гипсовом слепке, фрагменты пробоя – уничтожить; изъятую у ФИО1 обувь (кроссовки, сандалии) – вернуть последнему; след орудия взлома на пробое, след пальца руки – хранить с материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим, согласно сохранным распискам, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: Н. С. Олоева