Решение № 2-2211/2018 2-2211/2018~М-2057/2018 М-2057/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2211/2018

Дело № 2-2211/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Бугаева Георгия Дмитриевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ФИО2 были заключены договоры займа от 04 декабря 2016 года, 07 декабря 2016 года, 28 декабря 2016 года, 06 января 2017 года, 12 января 2017 года на общую сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение чего были составлены ответчиком расписки. 20 января 2017 года истек срок возврата суммы займов. 07 июня 2018 года ответчику направлена претензия. До настоящего времени сумма долга не возвращена. По состоянию на 01 августа 2018 года общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб., в том числе проценты, рассчитанные в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу основной долг по договорам займа в размере 276 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 842,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 313 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 15 октября 2018 года, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат по назначению Бугаев Г.Д., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) были заключены договоры займа от 04 декабря 2016 года на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 24 декабря 2016 года, 07 декабря 2016 года на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 22 декабря 2016 года, 28 декабря 2016 года на сумму <данные изъяты> руб., 06 января 2017 года на сумму <данные изъяты> руб., 12 января 2017 года на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 20 января 2017 года.

В подтверждение договоров займа и их условий суду представлены оригиналы расписок заемщика ФИО2

Из оригиналов расписок видно, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть в указанные выше сроки.

Данные расписки написаны и подписаны ФИО2 собственноручно. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа в надлежащей форме.

Денежные средства, предоставленные по договорам займа, не возвращены до настоящего времени. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени суммы займов в полном объеме истцу ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от 04 декабря 2016 года в размере <данные изъяты> руб., основной долг по договору займа от 07 декабря 2016 года в размере <данные изъяты> руб., основной долг по договору займа от 28 декабря 2016 года в размере <данные изъяты> руб., основной долг по договору займа от 06 января 2017 года в размере <данные изъяты> руб., основной долг по договору займа от 12 января 2017 года в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В этих и подобных им случаях о процентах говорится как о неустойке. Отсылка к ст. 395 ГК РФ указывает лишь на механизм определения размера неустойки. Во всех таких случаях правила, относящиеся к законной неустойке, распространяются на взыскание процентов.

Таким образом, истцом фактически заявлены требования не о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а о взыскании законной неустойки.

Договорами займа взыскание неустойки за нарушение обязательств не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата денежных средств в договорах займа от 28 декабря 2016 года (<данные изъяты> руб.) и 06 января 2017 года (<данные изъяты> руб.) не указан.

08 июня 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, но не ранее чем через тридцать дней со дня предъявления требования об этом.

Поскольку требование о возврате долга направлено истцом 08 июня 2018 года, срок возврата займов от 28 декабря 2016 года и от 06 января 2017 года наступил не позднее 08 июля 2018 года.

По расчету истца размер неустойки по договорам займа на общую сумму <данные изъяты> руб. за период с 01 февраля 2017 года по 01 августа 2018 года составляет <данные изъяты> руб.

С данным расчетом суд согласиться не может, в связи с тем, что размер неустойки по договорам займа от 04 декабря 2016 года, от 07 декабря 2016 года и 12 января 2017 года на общую сумму <данные изъяты> руб. за период с 01 февраля 2017 года по 01 августа 2018 года составляет <данные изъяты> руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

54

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

129

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

По договорам займа от 28 декабря 2016 года от 06 января 2017 года на общую сумму <данные изъяты> руб. размер неустойки за период с 08 июля 2018 года по 01 августа 2018 года составляет <данные изъяты> руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение обязательства по возврату заемных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 04 декабря 2016 года в размере 180 000 руб., основной долг по договору займа от 07 декабря 2016 года в размере 20 000 руб., основной долг по договору займа от 28 декабря 2016 года в размере 5 000 руб., основной долг по договору займа от 06 января 2017 года в размере 11 500 руб., основной долг по договору займа от 12 января 2017 года в размере 60 000 руб., законную неустойку в размере 32 845,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 271,96 руб., а всего 315 617,45 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья