Решение № 2-3219/2018 2-3219/2018~М-3308/2018 М-3308/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3219/2018

Дело № 2-3219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора <***> от 14 ноября 2012 г., заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 незаключенным, ввиду того, что денежные средства указанным банком ей не предоставлялись. О наличии данного кредитного договора ей стало известно в сентябре 2018 г.

Действительно, она в октябре 2012 г. обращалась в адрес АО «Российский сельскохозяйственный банк» с заявкой о выдаче кредита, подписывала кое-какие документы, но заемные денежные средства от Банка не получала.

В связи с изложенным, просит суд признать незаключенным (недействительным) кредитный договор <***> от 14 ноября 2012 г., заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, и обязать Банк направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений с ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3 возражает в удовлетворении иска, просит суд принять во внимание, что по решению Элистинского городского суда РК от 22 марта 2016 г., вступившего в законную силу 29 апреля 2016 г., по оспариваемому кредитному договору <***> от 14 ноября 2012 г. с ФИО1 в пользу Банка была взыскана кредитная задолженность в сумме 553 728 руб. 83 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество (дело № 2-1512/2016). В дальнейшем, 29 марта 2017 г. Банком был заключен договор уступки прав (требований) с ООО «Платан», и передал ему в полном объеме права (требования) к заемщику ФИО1, вытекающие из кредитного договора. Определением Элистинского городского суда РК от 04 сентября 2017 г. удовлетворено заявление ООО «Платан» о процессуальном правопреемстве, согласно которому взыскателем кредитной задолженности в настоящее время является ООО «Платан».

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, и обстоятельства, установленные судебным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2016 г. по делу № 2-1512/2016 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что 14 ноября 2012 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 350 000 руб. под 14% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором (основной долг – ежеквартально, начиная с 10 ноября 2013 г., окончательный срок возврата основного долга – 10 августа 2015 г., проценты за пользование кредитом - ежемесячно, начиная с 10 декабря 2012 г., окончательный срок возврата процентов – 10 августа 2015 г.)

Судом также установлено, что Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств ФИО1, что подтверждается банковским ордером № 843821 от 14 ноября 2012 г., выпиской по лицевому счету № за 14 ноября 2012 г.

Судом, также принято во внимание и факт заключения договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, <***>-26 от 14 ноября 2012 г., по которому предметом залога являлись поголовье сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, характеристики которых определены в Приложении 1 к договору залога (матки и ярки от 1 года и старше в количестве 200 голов), залоговой стоимостью 576 000 руб.

Указанный договор залога заключен между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в обеспечение исполнения данным заёмщиком условий кредитного договора <***> от 14 ноября 2012 г. и принятых ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек.

Из содержания указанного решения суда усматривается, что судом исследовались и обстоятельства заключения кредитного договора и заключения договора о залоге сельскохозяйственных животных, и установлено, что кредитный договор <***> от 14 ноября 2012 г. между АО «Россельхозбанк» к ФИО1 был заключен, и признаны состоятельными доводы Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные обстоятельства повлекли удовлетворение заявленных Банком исковых требований, и с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» по судебному акту от 22 марта 2016 г. взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14 ноября 2012 г. по состоянию на 21 октября 2015 г. в сумме 553 728 руб. 83 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 14 ноября 2012 г., - матки и ярки от 1 года и старше в количестве 200 голов, с установлением начальной продажной цены в размере 576 000 руб. С ФИО1 в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 737 руб. 28 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данной нормы процессуального права следует, что признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Вышеуказанное решение Элистинского городского суда РК от 22 марта 2016 г., вступило в законную силу 29 апреля 2016 г., и взыскателю выданы исполнительные листы для принудительного исполнения.

Таким образом, состоявшееся судебное решение, вынесенное по спору между теми же сторонами (АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1), о том же предмете (кредитный договор <***> от 14 ноября 2012 г., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1), имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В связи с изложенным, факт заключения кредитного договора <***> от 14 ноября 2012 г., заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 не доказывается вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, и не требует повторной проверки.

В связи с чем, судом отклонено ходатайство представителя истца ФИО2 об истребовании от Банка для проверки доводов истца оригинала кредитного договора <***> от 14 ноября 2012 г. и расходного кассового ордера.

При наличии вышеуказанного судебного решения, в котором дана оценка тому, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, у суда не имеется оснований считать, что кредитный договор <***> от 14 ноября 2012 г. не был заключен с ФИО1

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании кредитного договора <***> от 14 ноября 2012 г. незаключенным и считает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора <***> от 14 ноября 2012 года незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова