Определение № 5-256/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-256/2017Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административное г. Пенза 20 марта 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М.А.В., 20 марта 2017 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М.А.В. Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Определением Номер от Дата инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, как видно из представленных материалов, каких-либо реальных действий, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, то есть административного расследования, должностным лицом ГИБДД фактически не проводилось. 09 марта 2017 года на момент возбуждения дела об административном правонарушении инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 были известны марка, регистрационный номер автомобиля – участника ДТП, и лицо, управлявшее данным автомобилем – М.А.В. Каких-либо мероприятий, направленных на установление лица, являющегося участником ДТП, не проводилось. При таких обстоятельствах, настоящее дело не может быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Пензы, а подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы. На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении М.А.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н. В. Макарычева Суд:Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Макарычева Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-256/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-256/2017 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-256/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 5-256/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 5-256/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 5-256/2017 Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-256/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |