Определение № 12-36/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-36/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменка Пензенской области 02 мая 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., при подготовке к жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и республике Мордовия П.А. серия ПЗО ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.12.21.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

... в Каменский городской суд Пензенской области поступило поступила вышеуказанная жалоба ФИО1

В соответствии п. 3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ... (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ...) в соответствии с п. 3 ч.1ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами проходящими военные сборы) – гарнизонный военный суд (ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая, что местом совершения является территория Кузнецкого района, жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена Каменским городским судом Пензенской области и подлежит передаче на рассмотрение Кузнецкого районного суда Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и ... П.А. серия ПЗО ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передать для рассмотрения в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии настоящего определения.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь