Решение № 2-6619/2023 2-6619/2023~М-5008/2023 М-5008/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-6619/2023

50RS0048-01-2023-006329-31 Дело № 2-6619/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6619/2023 по иску ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга за ЖКУ, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 114 267 рублей за период <дата> по <дата>, пени в размере 26 692 рублей 87 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <...>.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире <№ обезличен>, истец просил взыскать указанную задолженность и пени.

Уточнив требования истец просил взыскать с ФИО3 сумму долга за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 80 901 рубля 81 копеек, пени в размере 26 692 рублей 87 копеек, с ФИО5 А.Г. за период с <дата> по <дата> долг за коммунальные услуги в размере 33 332 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей.

Истец ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» в судебное заседание представителя не направил, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, ФИО5 А.Г. и их представитель в судебном заседание не явились, извещены, ранее возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержали представленный ими контррасчет, также просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям. От ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «ТСК Мосэнерго» не явилось извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме среди прочего относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Между тем, в силу ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры № 40 по адресу: <адрес>, <...>.

Согласно ответу на судебный запрос и выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО9

Также судом установлено, что период с <дата> по <дата> управляющей организацией занимавшейся обслуживанием в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <...> являлось ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО».

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец вправе осуществлять сбор платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в спорный период.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности по первоначальным требованиям, суд, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ приходит к следующему.

Как следует из материалов дела <дата> по заявлению ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков, который был в последующем отмене определением от <дата>.

Настоящее исковое заявление согласно штампу на исковом заявлении было подано в суд <дата>.

С учетом установленных обстоятельств с истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с <дата> по июнь 2020 года.

Так согласно представленному истцом расчету задолженность по квартире <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> составляет:

Июль 2020 года - 4740,55 руб., август 2020 года– 5005, 49 руб., сентябрь 2020 года – 4970,05, октябрь 2020 года - 4709,88 руб., ноябрь 2020 года – 7029,55 руб., декабрь 2020 года – 7 360,25 руб. (- 190,28 руб. перерасчет), январь 2021 года – 7943,92 руб., февраль 2021 года - 8959,36 руб., март 2021 года в размере 9 303,56 руб. (- 1470,58), апрель 2021 года 8 091,21 руб., май 2021 года – 7 240,58 руб., июнь 2021 года - 6 201,89 руб., июль 2021 года – 4417,5 (- 1855,28) руб., августа 2021 года - 4 849, 62 руб., сентябрь 2021 года – 4497,44 руб. (-14,69 руб.), октябрь 2021 года- 5 240, 34 руб., ноябрь 2021 года -6 488, 71 руб. Итого к оплате за указанный период, с учетом произведенных перерасчетов и отраженной истцом оплате в размере 7169,97 руб. в январе 2021 года - 96 349 рублей 10 копеек.

Вместе с тем ответчики, не оспаривая факт не внесения платежей в указанный период полном объеме, не согласились с представленным расчетом, представили свой контррасчет, также указали, что часть обязательств по оплате лежит непосредственной на собственнике, тогда как расходы по оплате за коммунальные платежи подлежат взыскания со всех проживающих лиц.

Также ответчики возражали против порядка начисления по услугам «Отопление» и «Горячее водоснабжение», а также выставления оплаты по «электричество ОДН».

Суд соглашается с доводами ответчиков в части распределения оплаты, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата>, при этом расходы по оплате за коммунальные услуги за спорный период подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

При определении размера оплаты за содержание жилого помещения, суд соглашается с необоснованностью включения отдельной строкой в платежные документы истца оплату по строке «электричество ОДН», поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оплата «содержание жилого помещения» должна включать в себя данную услугу и оплату за нее, следовательно оплата за указанную услугу отдельно подлежит исключению.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию с ФИО3 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> суд соглашается с расчетом ответчика и определяет его равным 46 212 рублей 24 копейки (содержание жилого помещения, ТО контроля доступа, дополнительная уборка).

Относительно оплаты по услугам «Отопление» и «Горячее водоснабжение» суд приходит к следующему.

Выставленные в адрес ответчиков истцом платежные документы в остальной части соответствуют законодательству, составлены на основании начислений за жку. В связи с чем суд при определении размера задолженности полагает возможным исходить из указанных в них показателей.

При этом, суд не считает возможным положить в основу судебного решения представленный ответчиками контррасчет в части коммунальных платежей, поскольку представленные расчеты противоречат друг другу, фактически сводятся к несогласию ответчиков по оплате за часть услуг, при этом доказательств внесения оплаты напрямую ресурсоснабжащей организации ответчиками также не представлено. Представленная ответчиком ФИО9 квитанция частично принята истцом и произведено зачисление по оплате в размере 7 169 рублей 97 копеек за январь 2021 года (оплачено 15 000 рублей <дата>).

В материалы дела стороной истца представлены документы, подтверждающие начисление по коммунальной услуге «Отопление», которое происходит на основании показаний ОДПУ и расчеты соответствуют нормам жилищного законодательства, услуга предоставлялась надлежащего качества, объемы подтверждены ведомостями снятия показаний ОДПУ, на основании которых ресурсоснабжающая организация ООО «ТСК Мосэнерго» выставляла счета в адрес истца за потребленный ресурс. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку собственник и члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг за жилое помещение обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, односторонний отказ от исполнения обязательства по договору управления многоквартирным домом не допускается, образовавшаяся задолженность с учетом внесенной и неучтенной истцом оплаты в размере 7830 рублей 03 копеек по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в размере 42 306 рублей 83 копеек. (96 349 рублей 10 копеек - 46 212 рублей 24 копейки – 7830,03 рублей = 42306,83). При этом суд принимает во внимание, что по запросу суда истцом сведения о распределении платежа в размере 15 000 рублей не представлено, при этом иных платежных документов за спорный период ответчиками не представлено.

Разрешая требования ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с <дата> по <дата>.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <дата> № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков внесения платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Однако, учитывая обстоятельства дела, то обстоятельство, что фактически между сторонами имел место спор относительно размера задолженности, платежные документы в адрес ответчиков не направлялись, частично внесенная ответчиком оплата не учтена при расчетезадолженности, суд приходит к выводу о снижении размера пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, и определяет ко взысканию в размере 2000 руб. с ФИО3, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера подлежащей взысканию государственной пошлины, суд с учетом размера взысканной задолженности и пени, полагает возможным взыскать государственную пошлину с ФИО3 (по задолженности собственника) в размере 1646 рублей 37 копеек, а также солидарно с ответчиков в размере 1529 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 46 212 рублей 24 копеек, пени в размере 2000 рублей, судебные государственную пошлину в размере 1646 рублей 37 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО2 ФИО4 в пользу ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 42 306 рублей 83 копеек, пени в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 1529 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.