Решение № 2-471/2025 2-471/2025~М-440/2025 М-440/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-471/2025

Дело № 2-471/2025

64RS0018-01-2025-000771-32

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2012 <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 348451,90 руб. за период с 20.06.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.06.2016 <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав 4584, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.06.2012 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 153533,33 руб. и образовались в период с 17.02.2012 по 23.09.2022. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 17.02.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 153533,33 руб., которая состоит из: 153533,33 руб. – основной долг. Просит взыскать государственную пошлину в размере 5606 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401715526155: «Прибыло в место вручения – 11.11.2025», «Срок хранения истек – 18.11.2025».

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2012 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 205000 руб., срок возврата договора по 09.09.2015.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.06.2016 <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования №, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. (л.д. 39-47).

23.09.2022 <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.48-50).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области № 2-263/2025 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.02.2012, за период с 20.06.2012 по 23.09.2022 в размере 348451,90 руб., определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 09.06.2025 данный судебный приказ был отменен (л.д.8).

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств в указанной сумме, банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Принятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО1 выполнял ненадлежащим образом (л.д.21).

ФИО1 направлено требование о полном погашении долга (л.д.37), которое не было исполнено.

Таким образом, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, Банк определил момент востребования кредита и потребовал погашения клиентом задолженности в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен. Он является математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения задолженности в суд не представлено, в связи с чем его правильность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с этим у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ со ФИО1 при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5606 руб., уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № от 11.02.2025 года (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 17.02.2012 за период с 17.02.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 153533 рубля 33 копейки, из которых: 153533 рубля 33 копейки – основной долг.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5606 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 28 ноября 2025 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Н.В. Ходжаян