Постановление № 5-67/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 5-67/2019

5-67/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 23 июля 2019 года

16 часов 00 минут

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитников – адвокатов Адвокатского бюро «Гросс» города Москвы ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при таких обстоятельствах:

<дата> в 13 часов 50 минут ФИО1 находился в общественном месте около дома <номер> по <адрес>, препятствовал сотрудникам полиции его задержанию, пытался скрыться, хватал за форменную одежду, размахивал руками, толкался, упирался, пытался учинить драку, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал оказывать неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения оспаривает и пояснил, что сопротивление сотрудникам полиции не оказывал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Так, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст.13 названного закона сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с ч.3,4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.2), рапортом полицейского водителя 1 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Яковлевскому району ФИО4 от <дата> (л.д.3), рапортом полицейского 2 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Яковлевскому району ФИО5 от <дата> (л.д.4), объяснениями <ФИО>3 и <ФИО>4 от <дата> (л.д.6-7), которые показали, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, пытался учинить драку.

Вышеуказанные протокол, а также рапорт составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется.

В судебном разбирательстве сотрудники полиции <ФИО>1 и <ФИО>2 показали, что <дата> находились на маршруте патрулирования. Увидели ехавшего на велосипеде, ранее незнакомого ФИО1. Так как имелась ориентировка о краже велосипеда, то решили проверить. Когда поравнялись с ФИО1, то потребовали остановиться, однако ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью и ускорившись, въехал в парк. Они требовали остановиться, но ФИО1 не останавливался. После чего они приняли меры к задержанию ФИО1. Когда стали досматривать ФИО1, то он стал выбрасывать растения конопли и тогда они применили специальные средства – наручники и вызвали оперативную группу.

Свидетель <ФИО>3 подтвердил, что он являлся очевидцем того, как ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что сотрудники полиции, находившиеся при исполнении служебных обязанностей, действовали в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции».

В свою очередь, своими действиями лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, требовавшим от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, оказавшего неповиновение.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало и относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение однородного административного правонарушения.

Стороной защиты представлены свидетели: <ФИО>5 и <ФИО>6, которые показали, что видели, как сотрудники полиции следовали за велосипедистом и въехали в парковую зону. Больше ничего они не видели.

Таким образом, указанные свидетели очевидцами происшествия не были.

Показания сотрудников полиции в части наличия ориентировки о похищенном велосипеде, суд находит достоверными, так как они подтверждаются регистрацией в книге учета заявлений и сообщений в преступлении от <дата> исх. <номер>.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, что им совершено умышленное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, являющимся представителями власти, пытавшимся прекратить противоправные действия ФИО1, в связи с исполнением ими должностных обязанностей, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, так как административное наказание в виде административного ареста назначать нельзя в виду травмы, в виде наличия после операционного шва в левой ключице.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате ФИО1 на следующие реквизиты: расчетный счет <***>, получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Яковлевскому району), ИНН <***>, КПП 312101001, банк получателя ТРКЦ ГУ Банка России по г. Белгород, КБК 18811690040046000140, БИК 041403001, ОКТМО 14755000, УИН 18880331190190791038, наименование платежа – штраф в ОМВД России по Яковлевскому району.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Пеньков С.Г.