Решение № 2А-285/2019 2А-285/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, а также представителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) и заместителя начальника данного учреждения - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-285/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника ЮРУЖО, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет),

установил:

ФИО1 просит суд признать незаконным решение заместителя начальника ЮРУЖО от 22 мая 2019 г. № 49/сев, которым ему и членам его семьи отказано в принятии на жилищный учет, и обязать ЮРУЖО принять его членов его семьи на данный учет.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель требования иска поддержали и просили их удовлетворить, пояснив, что своим решением от 22 мая 2019 г. заместитель начальника ЮРУЖО неверно отнес ФИО1 и членов его семьи к членам семьи собственника жилого помещения (адрес) и применил ст. 53 ЖК РФ, поскольку в это жилое помещение тот не был вселен в качестве члена семьи собственника, а проживал в этой квартире на условиях найма. ФИО1 пояснил, что в 2015 г. он познакомился со своей будущей женой, которая проживала с матерью (адрес), при этом сам он в период с марта 2015 г. по декабрь 2016 г. проживал на условиях найма в г. Джанкое по различным адресам. С января 2017 г. он стал проживать в квартире со своей будущей женой и тещей, заключив с последней договор найма. Как пояснил ФИО1, указанный договор ему был необходим для получения денежной компенсации за поднаем жилого помещения, гарантированной Федеральным законом «О статусе военнослужащих». В мае 2017 г. у него родился сын от дочери собственника упомянутого жилого помещения, который стал проживать с ними, а в октябре 2017 г. они заключили брак. В конце упомянутого месяца он и супруга, из-за ссор с тещей, переехали в иное жилое помещение. В связи с вынужденными обстоятельствами он и его супруга с апреля 2018 г. по январь 2019 г. вновь проживали в упомянутой квартире на условиях найма, после чего добровольно покинули эту квартиру и с февраля 2019 г. на условиях найма стали проживать (адрес). Кроме того ФИО1 пояснил, что он и его супруга зарегистрированы по адресу воинской части и никогда не были зарегистрированы (адрес), проживали в этом жилье временно.

Представитель административных ответчиков требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку административный истец, его супруга и сын, в силу родственных взаимоотношений, вплоть до февраля 2019 г. являлись членами семьи собственника жилого помещения расположенного (адрес), а с февраля 2019 г. добровольно покинули это жилое помещение, ухудшив тем самым свои жилищные условия, и поэтому они не подлежат принятию на жилищный учет, ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, гарнизонный военный суд приходит к следующему.

Выпиской из послужного списка административного истца подтверждается, что с ноября 1998 г. он проходит военную службу по контракту, в частности, исходя из приказа командира войсковой части (номер) от 16 февраля 2015 г. № 26, с указанной даты проходит её в г. Джанкое.

Как видно из справки упомянутого командира от 13 мая 2019 г. № 619 выслуга на военной службе у ФИО1 составляет более 20 лет.

Из договоров найма жилого помещения от 29 декабря 2016 г. и от 12 марта 2018 г. следует, что наймодатель на период с января по октябрь 2017 г. и с апреля 2018 г. по январь 2019 г. передал ФИО1 в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное (адрес), площадь которого, исходя из выписки из домовой книги от 1 апреля 2019 г., составляет 41,8 кв.м.

Согласно свидетельствам о рождении от 12 мая 2017 г., о заключении брака от 14 октября 2017 г. у ФИО1 и (ФИО)6 12 мая 2017 г. родился сын (ФИО)8, а брак (ФИО)7 и Дмитриченко оформили 14 октября 2017 г.

Как пояснил истец, с (ФИО)9, её матерью, которая является собственником вышеуказанного жилого помещения, он проживал совместно в период с января по октябрь 2017 г. и с апреля 2018 г. по январь 2019 г., а с мая по октябрь 2017 г. и с апреля 2018 г. по январь 2019 г. с ними также проживал ФИО1 (ФИО)10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Эти пояснения также подтверждаются заявлением ФИО1 на имя начальника ЮРУЖО датированным 20 марта 2019 г.

Из договора найма от 11 января 2019 г. следует, что наймодатель на период с февраля по октябрь 2019 г. передал ФИО1, его супруге и сыну для проживания жилое помещение, расположенное (адрес)

14 мая 2019 г. Дмитриченко обратился в ЮРУЖО с просьбой о принятии его, его супруги и сына на жилищный учет по избранному месту жительства г. Ростов-на-Дону, что следует из заявления административного истца от указанной даты.

Решением заместителя начальника ЮРУЖО от 22 мая 2019 г. № 49/сев ФИО1, его супруге и сыну было отказано в принятии на жилищный учет, так как в результате намеренного ухудшения ими своих жилищных условий, они могут быть приняты на этот учет не раннее чем через пять лет со дня совершения этих действий.

В заявлении от 6 сентября 2019 г. собственник жилого помещения, расположенного (адрес), указала, что решение о выезде из её жилого помещения её дочерью и зятем ФИО1 было принято самостоятельно, при этом до выезда с ними она проживала в разных комнатах и каждый из них пользовался своим имуществом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи КАС РФ, в полном объеме.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в частности, в период возникновения правоотношений, связанных с обеспечением заявителя жилым помещением, регулировались как нормами жилищного законодательства, так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 1 ст. 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, в частности, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение. При этом членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства, как самого собственника, так и членов его семьи. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Наряду с этим п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. При этом регистрация собственника по другому адресу на права самого собственника никаким образом не влияет. В то же время ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Поскольку истец, его супруга и ребенок были вселены, а также проживали в квартире (адрес) собственником которой соответственно является теща, мать и бабушка последних, то суд приходит к выводу, что они вплоть до февраля 2019 г. в силу родственных взаимоотношений являлись членами семьи собственника указанного жилого помещения.

Об этом также свидетельствуют пояснения истца, из которых следует, что решение о выезде из указанного жилого помещения им и его супругой было принято самостоятельно. Более того, следует отметить, что в договора найма от 29 декабря 2016 г. и от 12 марта 2018 г. супруга и сын истца вписаны не были, при этом они совместно проживали со своей соответственно материю и бабушкой в одном жилом помещении, а как отметил сам истец, эти договора были ему необходимы для получения соответствующей денежной компенсации от государства.

Наряду с этим каких-либо действий со стороны собственника, направленных на признание своей дочери и своего внука утратившими право пользования и на выселение из жилого помещения, расположенного по (адрес), судом по делу не установлено. При этом сбор документов для постановки на жилищный учет истец стал осуществлять, исходя из материалов жилищного дела, непосредственно после выезда из указанного жилого помещения, т.е. с февраля 2019 г.

Решение заместителя начальника ЮРУЖО об отнесении административного истца, его супруги и сына к членам семьи собственника жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), суд, исходя из длительности их проживания в этом жилом помещении (до и после заключения брака между ФИО1 и (ФИО)11, после рождения ребенка у них), находит правильным. Фактически ФИО1 и (ФИО)12 в указанном выше жилом помещении, как до заключения брака так и после, проживали с собственником этого жилого помещения совместно одной семьей.

Обстоятельство связанное с отсутствием у ФИО1, его супруги и сына регистрации в данном жилом помещении на вышеприведенный вывод суда не влияет, так как институт регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, не ограничивает гарантированное им ст. 27 Конституции Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В свою очередь заключение договоров найма с матерью (ФИО)13 на передачу ФИО1 в срочное возмездное владение и пользование жилого помещения, расположенного (адрес), было обусловлено желанием последнего получить соответствующую денежную компенсацию от государства.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 апреля 2006 г. № 124 учетная норма площади жилого помещения для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий на одного человека в г. Ростове-на-Дону определена в размере 10 и менее квадратных метров общей площади.

В жилое помещение (адрес), истец, его супруга и сын были вселены собственником этого жилого помещения, и на каждого из них, с учетом собственника, стало приходиться общей площади по 10,45 кв. м. (41,8/4), что по состоянию на январь 2019 г. превышало учетную норму установленную на одного человека для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в г. Ростове-на-Дону.

В тоже время действия, связанные с добровольным выездом истца, его супруги и сына в феврале 2019 г. из вышеуказанного жилого помещения привели к состоянию, требующему участия со стороны жилищных органов в обеспечении ФИО1 и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма за счет военного ведомства.

Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку на момент прекращения права пользования квартирой обеспеченность ФИО1, его супруги и ребенка общей площадью жилого помещения превышала учетную норму, установленную в г. Ростове-на-Дону, то добровольный их выезд правомерно расценен заместителем начальника ЮРУЖО в качестве намеренного ухудшения ими жилищных условий.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жилищным органом вопроса о принятии ФИО1 на жилищный учет срок, установленный ст. 53 ЖК РФ, не истек, то при таких обстоятельствах, решение заместителя начальника ЮРУЖО от 22 мая 2019 г. № 49/сев об отказе в принятии на жилищный учет, применительно к требованиям п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, суд находит законным и обоснованным, а требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ, отказать в возложении на должностное лицо обязанности по возмещению административному истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 22 мая 2019 г. № 49/сев, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков