Решение № 2-2671/2019 2-2671/2019~М-2306/2019 М-2306/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2671/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2671/2019 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом ощей площадью 67,7 кв.м, жилой – 49,9 кв.м по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2327,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В границах вышеуказанного земельного участка, за счет собственных денежных средств, истцом осуществлено самовольное строительство объекта недвижимости –жилой дом.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества, однако, не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку указанный объект недвижимого имущества возведен истцом без получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истица заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьих лиц- Управление Росреестра оп Самарской области, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, администрации с.п. Сосновый Солонец м.р. Ставропольский Самарской области, Национальный Парк «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2327,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В границах вышеуказанного земельного участка, за счет собственных денежных средств, истцом осуществлено самовольное строительство объекта недвижимости –жилой дом.

Согласно техническому паспорту здания общая площадь жилого дома – 67,6 кв.м, жилая площадь- 49,9 кв.м, число этажей надземной части-1, год постройки А=2003, а=2010. назначение жилое постоянного проживания.

Распоряжением администрации с.п. Сосновый Солонец м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

В ходе судебного разбирательства от собственника смежного земельного участка ФИО3 поступило письменное заявление, в котором указала, что претензий к расположению построенного жилого дома не имеет.

В соответствии с п.2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Части 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Обратившись в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно построенный объект спорного имущества соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается представленным в суд заключением Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано.

Из представленного в суд экспертного заключения от №, изготовленного ООО «Экспертный центр ФИО4» следует, что здание жилого дома – одноэтажное, отдельно стоящее, стоит из:

- основного здания лит.А 2003 года постройки размером в плане 8,69х9,38 высотой 2,65 м,

- примыкающего с северной стороны пристроя лит.а (веранда) 2010 года постройки, размером в плане 5,95х2,58м, высотой 2,49м.

Здание жилого дома лит.А- деревянное, пристрой лит.а (веранда)- из прочих материалов.

Несущие и самонесущие стены- из деревянного круглого бруса, со стороны фасада облицованы сайдингом.

Перегородки – деревянные, каркасно-обшивные.

Окна пластиковые двухкамерные, двери деревянные.

Перекрытия и покрытие- деревянный настил по деревянным блакам, с опиранием на несущие стены здания и железобетонные плиты.

Фундаменты- железобетонные монолитные ленточные.

Кровля- двускатная, профилированный лист С10 на обрешетке по деревянным стропильным элементам.

Имеется 1 эвакуационный выход.

Здание четвертой степени огнестойкости.

Класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4.

Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости здания.

Здание жилого дома в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнено согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами.

В обследуемом здании обеспечиваются основные условия соответствия требованиям пожарной безопасности, в том числе: безопасная эвакуация людей через существующие эвакуационные выходы, условия обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, по допустимой высоте здания и предельной площади этажа в пределах пожарного отсека.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара обеспечивается в соответствии с требованиями ст. 52 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соблюдением в период эксплуатации здания требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012.

Из представленного в суд технического заключения шифр:№, изготовленного ООО «Д.А.Н» следует, что в элементах конструкции спорного дома отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны к дальнейшей эксплуатации, а также выполненная достройка данного индивидуального жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям СНИП 3.0301-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и отвечает требованиям ФЗ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

Настоящим подтверждает, что на момент обследования, выполненного на ДД.ММ.ГГГГ, состояние основных несущих строительных конструкций, после выполненной реконструкции жилого здания, расположенного по адресу<адрес> соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 67,7 кв.м, жилой – 49,9 кв.м по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-002952-22