Решение № 2-5716/2025 2-5716/2025~М-5508/2025 М-5508/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-5716/2025

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

с участием помощника Раменского городского прокурора Скрябина М.М.,

при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по заявлению Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении его в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Раменский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении его в собственность Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что во исполнение поручения прокуратуры Московской области городской прокуратурой организованы надзорные мероприятия по обращению в собственность Российской Федерации денежных средств, размещенных на банковских счетах ликвидированных организаций.

В ходе проведения проверки установлено, что в ПАО «Банк Уралсиб» имеется расчетный счет <номер>, открытый <дата> ООО «<...><номер>», ИНН <номер>. Остаток денежных средств на указанном расчетном счете по состоянию на <дата> составляет 167 986,79 руб. ООО «<...><номер>» признано фактически прекратившим деятельность и исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом <дата>.

До настоящего времени о праве собственности на вышеуказанные средства в установленном порядке никто не заявлял. Учредителем ООО «<...><номер>» являлось ООО «<...>», ИНН <номер>, ликвидированное по решению учредителей и исключенное из ЕГРЮЛ <дата>.

Таким образом, лиц, которые заявляли бы свои права на указанные денежные средства, не имеется. Заявитель просит суд признать бесхозяйными и обратить в собственность Российской Федерации денежные средства в размере 167 986,79 руб., находящиеся на расчетном счете <номер>, открытом в ПАО «Банк Уралсиб».

В судебном заседании помощник Раменского городского прокурора Скрябин М.М. доводы заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок признания движимой вещи бесхозяйной определен в главе 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Данная правовая норма не противоречит положениям части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которыми прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, ее имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилам части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, во исполнение поручения прокуратуры Московской области Раменской городской прокуратурой организованы надзорные мероприятия по обращению в собственность Российской Федерации денежных средств, размещенных на банковских счетах ликвидированных организаций. В ходе проведения проверки установлено, что в ПАО «Банк Уралсиб» имеется расчетный счет <номер>, открытый <дата> ООО «<...><номер>»Ю ИНН <номер>. Остаток денежных средств на указанном расчетном счете по состоянию на <дата> составляет 167 986,79 руб.

ООО «Строительное управление <номер>» признано фактически прекратившим деятельность и исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

С 1 сентября 2014 года статья 64 Гражданского кодекса Российской Федерации «Удовлетворение требований кредиторов юридического лица» дополнена пунктом 5.2, который был введен Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В силу пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (абзац 1).

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц (абзац 2).

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц (абзац 3).

В третьем абзаце пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Приведенные положения указывают на то, что для случаев распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица между лицами, претендующими на него, законодатель установил особую процедуру, предусмотренную пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-ЭС20-22400.

Учредителем ООО «<...>» являлось ООО «<...>», ИНН <номер>, ликвидированное по решению учредителей и исключенное из ЕГРЮЛ <дата>.

Из представленных заявителем доказательств усматривается, что до настоящего времени о праве собственности на вышеуказанные денежные средства в установленном порядке никто не заявлял, в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такового ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество, не обращался.

При этом указанные обстоятельства при рассмотрении судебного спора сторонами не оспаривались, иные лица, которые заявляли бы о своих правах на спорное имущество, не установлены.

Поданное прокурором заявление содержит указание на заинтересованное лицо – Министерства финансов Российской Федерации, осуществляющее функцию по учету и распоряжению денежными средствами, в том числе, движимым бесхозяйным имуществом, обстоятельства, дающие основания полагать заявленное имущество бесхозяйным. Указанное имущество находится на территории, относящейся к территориальной юрисдикции Раменского городского суда Московской области, которым заявление Раменского городского прокурора было принято к производству.

С учетом указанных требований с закона, исследованных доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать денежные средства, находящиеся на расчетном счете <номер>, открытом в <...>» в размере 167 986 рублей 76 копеек бесхозными и обратить в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>