Постановление № 1-47/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 1-47/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района

г. Рязани ФИО3,

потерпевшего ФИО1

обвиняемой ФИО4,

защитника-адвоката КА № <адрес> Чиркова А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Станововой Е.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО4 родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении в кражи, то есть в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО1 находилась в <адрес>, в которой проживает последний. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышла в коридор вышеуказанной квартиры, чтобы поговорить по телефону. В коридоре квартиры она увидела принадлежащие ФИО2 и ФИО1. куртки, висящие на вешалке. В тот момент и в том же месте у ФИО4, испытывающей материальные затруднения и предположившей, что в карманах вышеуказанных курток могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение находящихся в вышеуказанных куртках денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО4, находясь в помещении коридора <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а находящиеся в вышеуказанной квартире ФИО2. и ФИО1. находятся в другой комнате, откуда не могут наблюдать за ее преступными действиями, и, таким образом, ее действия остаются <данные изъяты>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осмотрела карманы висящих на вешалках курток, где в правом внутреннем кармане курки обнаружила мужской кошелек <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 не представляющий для него материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, которые достала из кармана, и, унося похищенное с собой, покинула помещение коридора, а тем самым <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений похитила их, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с обвиняемой, которая загладила причиненный вред и возместила ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемая ФИО4 и её защитник адвокат Чирков А.А. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Московского района г. Рязани Котиков А.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ФИО4 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой потерпевший не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, полагает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, являющегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО4 ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и добровольно загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, распиской потерпевшего о получении денежных средств от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснениями в судебном заседании.

Тяжких последствий в результате совершенных ФИО4 действий не наступило, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший ФИО1 обвиняемой ФИО4 не имеет. Из пояснений обвиняемой ФИО4 и потерпевшего ФИО1 судебном заседании следует, что они примирились.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1. о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.6 УПК РФ, назначением уголовного судопроизводства, в первую очередь, является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, в том числе и возмещение причиненного им вреда.

Поскольку причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, то прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 в данном случае не противоречит основному принципу уголовного судопроизводства, изложенному в ч.1 ст.6 УПК РФ.

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: <данные изъяты> подлежит возвращению законному владельцу - ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО4 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Рязани, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>» возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись Дурыманова А.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>