Приговор № 1-36/2020 1-590/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело1-36/2020 (1-590/2019)

пол. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 января 2020 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

...

...

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, угрожая применением насилия, при следующих обстоятельствах:

14.09.2019 около 12 часов 00 минут полицейский (водитель) 2 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по г. Костроме – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» Потерпевший №1, уполномоченный в соответствии с федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностным регламентом участвовать в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, являвшийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а следовательно, представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получив сообщение от дежурного пульта централизованной охраны о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в ресторане отеля «Золотое кольцо», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в форменном обмундировании, в составе ГЗ № совместно с полицейским ФИО5 прибыл по вышеуказанному адресу, где получил информацию о совершении Свидетель №5 и ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ и приступил к разбирательству данных правонарушений, совместно с Свидетель №2 требуя при этом от Свидетель №5 и ФИО1 прекратить противоправные действия и покинуть помещение ресторана.

В ходе разбирательства административных правонарушений ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая прекращать противоправных действий, испытывая к полицейскому Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с осуществлением последним законной служебной деятельности, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан оскорбил Потерпевший №1 в грубой, неприличной форме, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, нанесения ему побоев, требуя от Потерпевший №1 подраться с ним, сопровождая свои высказывания резкими движениями в сторону Потерпевший №1, унизив его честь и достоинство как представителя власти. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 реально воспринимал высказывания и действия ФИО1 как угрозы применения насилия и опасался их исполнения, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

В суде ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или связи с их исполнением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.11), по месту работы в ООО СК «Артель» в 2014 положительно (т.2 л.д. 16), по месту работы в ООО «Бадрон» и ООО «Дружба Плюс» в 2019 году положительно, имеет благодарственное письмо за оказание благотворительной помощи детской школе искусств, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 172).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание морального вреда потерпевшему путем принесения извинений, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя так как именно распитие спиртного подсудимым способствовало совершению данного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия у него постоянного места жительства и работы, стабильного заработка, наличие на иждивении троих малолетних детей, иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений предоставить ему возможность исправиться без реального лишения свободы, не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, назначив ему, с учетом его материального положения, наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 318 УК РФ – штраф в сумме ...) рублей;

по ст. 319 УК РФ – штраф в сумме ... рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство-компакт-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова

ФИО16 -