Решение № 2-335/2024 2-335/2024(2-6415/2023;)~М-6328/2023 2-6415/2023 М-6328/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-335/2024

Дело №2-335/2024

УИД 73RS0001-01-2023-007473-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 10 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Министерству социального развития Ульяновской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству социального развития Ульяновской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ОГАУСО Геронтологический центр «Забота» в должности <данные изъяты>. Распоряжением Министерства социального развития Ульяновской области № ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением законодательства.

Данное увольнение произведено не законно по следующей причине.

Понятие «грубое нарушение» сформулировано в и.5 Примечаний к ч.№ КоАП РФ. Под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету понимается в т.ч. регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета.

Как следует из ч.2 ст.10 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете", не допускается регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета. Здесь же даны следующие определения:

мнимый объект бухгалтерского учета - несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни),

притворный объект бухгалтерского учета - объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Кроме того, ст.170 ГК РФ к мнимым сделкам отнесены сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия

Как следует из п.86, 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условием для признания сделки мнимой является отсутствие реального исполнения сделки - воля сторон направлена на то, чтобы сделка не порождала правовых последствий.

Проверкой установлено (п.4 Заключения по проведению служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного должностными лицами Ответчика), что отдельным работникам Учреждения были начислены выплаты стимулирующего характера на общую сумму 488725,01 руб. за работу в ночное время при отсутствии в Табеле учёта использовании рабочего времени отметок о выходе на работу в соответствующие дни, за которые произведена выплата.

Таким образом, по мнению Ответчика, нет основания для начисления персоналу выплат за работу в ночное время в виду отсутствия подтверждения фактов выхода на работу в ночное время. То есть фактически работ в ночное время якобы не было (т.е. отсутствуют факты хозяйственной жизни), но выплаты за работы в ночное время производились. В итоге, по мнению Ответчика, в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" в Учреждении к бухгалтерскому учёту приняты первичные документы (расчетные ведомости ф.0504402 по заработной плате), которыми оформлены не имевшие место факты хозяйственной жизни, что является грубым нарушением требований к бухгалтерскому учёту.

Однако Решением Заволжского Районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено отсутствие мнимых фактов хозяйственной жизни Учреждения в виду того, что рассматриваемые выплаты персоналу производились за реальное выполнение трудовых функций (в ночное время).

Таким образом, Распоряжение Министерства социального развития Ульяновской области №-К от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО2 по основанию (п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ) является незаконным, так как отсутствует «грубое нарушение законодательства» в силу отсутствия мнимых фактов хозяйственной жизни Учреждения.

Пунктом 10 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено право, а не безусловная обязанность работодателя. В подобных обстоятельствах поспешное увольнение по надуманной причине работника, имеющего множество наград о работодателя, представляется странным.

При данных обстоятельствах считает распоряжение об увольнении незаконным, просит восстановить ее в должности, взыскав компенсацию за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец не присутствовал. Его представитель поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что процедура увольнения истца была нарушена, у ответчика отсутствовало основание для увольнения, т.к. мнимые факты хозяйственной деятельности отсутствовали. Относительно пропуска срока на обращение в суд с иском пояснил, что ФИО2 находилась в период ее увольнения и после в состоянии аффекта, не могла полноценно понимать происходящее. О нарушении ее права узнала лишь после вынесения решения Засвияжским районным судом <адрес>. Просил учесть, что ФИО2 работала в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по медицинской части, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Фактически за ДД.ММ.ГГГГ руководимый ею трудовой коллектив создал современный формат социального обслуживания пожилых людей и инвалидов в <адрес>. Эти достижения были отмечены почетной грамотой Министерства труда и социальной защиты РФ, почетным знаком Губернатора Ульяновской области «За Веру и Добродетель», в ДД.ММ.ГГГГ году стала победителем Всероссийского конкурса «Лучшие руководители Российской Федерации», в ДД.ММ.ГГГГ помещена на Доску Почёта Департамента социальной защиты населения Ульяновской области.

Представитель ответчика ФИО3 ранее в судебном заседании пояснила суду, что Областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Геронтологический центр «ЗАБОТА» в городе Ульяновске» является Учреждением, в отношении которого Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя.

Согласно пункту 1.5. Устава Учреждения, утверждённого распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-р, одним из источников формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются бюджетные поступления в виде субсидий Учредителя.

С ДД.ММ.ГГГГ года директором Учреждения являлась ФИО1 ФИО12 (трудовой договор N° №, заключенный Министерством с ФИО2 по должности директора, распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении ФИО2», уволена ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО2»), которая осуществляла полномочия., директора на основании Устава Учреждения и должностной инструкции директора Учреждения.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N° №, заключенный с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей.

В период с января по май 2023 года контрольным управлением администрации Губернатора Ульяновской области была проведена проверка в отношении Учреждения в части использования субсидий, представленных из областного бюджета Ульяновской области, и их отражения в бухгалтерском учёте и бухгалтерской (финансовой) отчетности, за проверяемый период 2022 год.

Проверкой выявлено нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», выразившееся в принятии Учреждением к бухгалтерскому учёту первичных документов, в которых оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни, что повлекло за co6oi оплату неподтвержденных первичными документами расходов, в результате чего бюджету Ульяновской области нанесён ущерб |в сумме 488 725,01 рублей, в том числе по наименованию показателя 211 «Заработная плата» в сумме 375 364,83 рублей, по наименованию показателя 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» в сумме 113 360,18 рублей. То есть назначение и выплата единовременной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, за особо важные поручения, увеличение объема работы производилась при отсутствии в табеле учёта использования рабочего времени отметки о выходе на работу.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011№402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В Учреждении надбавки рассматриваются рабочей комиссией по выплатам стимулирующего характера, которая оценивает результативность и эффективность деятельности работников учреждения для начисления выплаты за интенсивность и высокие результаты. Составляется протокол заседания комиссии, который оформляется на основании рассмотренных оценочных листов, в которых устанавливаются критерии оценки труда по каждой должности, затем издается приказ о выплатах стимулирующего характера.

Приказом учреждения ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>По хозяйственной деятельности» утверждено Положение о балансовой комиссии в Учреждении и создана балансовая комиссия в Учреждении, председателем которой являлась ФИО2 (<данные изъяты>).

Единовременные надбавки стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы работникам за выход на дополнительную работу были установлены без учёта перечня показателей, установленных приказом Министерства от 27.04.2021 № 23-П «Об утверждении показателей эффективности деятельности работников организаций социального обслуживания и организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», функции и полномочия учредителя которых осуществляет Министерство.

Таким образом, на балансовой комиссии в нарушение пункта 3.3. раздела 3 Положения о балансовой комиссии, устанавливались надбавки работникам за интенсивность и высокие результаты работы, за особо важные поручения, увеличение объема работы в абсолютной величине без учёта фактического отработанного времени работниками (отсутствие в табеле учёта использования рабочего времени и отметки о выходе на работу, в том числе и в ночное время, которое выявлено в ходе контрольных мероприятий контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области).

Таким образом, оплата труда работникам производилась с нарушением норм трудового законодательства и локальных актов Учреждения.

Также обращаем Ваше внимание на то, что конкретные дни и часы выхода работников на работу в свободное от основной работы время, указанные в служебных записках, не были отражены в табеле учёта использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года, что является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Учреждения, в которых пунктом 4.4. «Режим работы и время отдыха» установлено, что «Администрация обязана организовать учёт явки на работу и ухода с работы».

Табель учёта рабочего времени — важный документ. Его обязан вести каждый работодатель. Данные, включенные в табель, необходимы как для расчетов с работниками, так и для налоговых целей. Ведение табеля необходимо, прежде всего, для учёта времени, отработанного сотрудниками. Данная обязанность работодателей закреплена в статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 277 ТК РФ предусматривает, что руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, который возник в результате его виновных противоправных действий, вызванных принятием необоснованных управленческих решений, ненадлежащим и недобросовестным исполнением своих обязанностей. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами

законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52) определено следующее.

Учитывая, что полная материальная ответственность организации за ущерб, причинённый организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полней материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Руководитель несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у организации в результате возмещения им ущерба иным лицам.

С целью возмещения ущерба бюджету Ульяновской области, причинённого действиями директора Учреждения ФИО2, Учреждением перечислена сумма в размере 488 725,01 рублей на счёт банка получателя - получатель УФК по Ульяновской области (Правительство Ульяновской области - д/с №): платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 360,18 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 364,83 руб.

Учитывая, что Учреждением возмещен ущерб, причинённый действиями <данные изъяты> Учреждения ФИО2, бюджету Ульяновской области, ущерб понесло Учреждение на общую сумму 488 725,01 рублей.

Таким образом, ФИО2 допустила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учёту, которое выразилось в нарушении части 1 статьи 9 Закона Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» ввиду принятия к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни.

При данных обстоятельствах полагала распоряжение об увольнении законным, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать по следующим основаниям. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, если им было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение имущественного ущерба организации. Ущерб организации (Учреждению) причинен в размере 488 725,01 рублей, что подтверждается платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 360,18 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 364,83 руб. (получатель УФК по Ульяновской области (Правительство Ульяновской области л/с №). Данными платежными поручениями осуществлено возмещение ущерба бюджету Ульяновской области, причинённого действиями <данные изъяты> Учреждения ФИО2,

Вина ФИО2 в причинении указанного ущерба Учреждению подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №/Б-2023 об административном правонарушении (вину лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривало, в установленный законодательством срок не обжаловала).

Статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, ФИО1 ФИО13 была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министерства социального развития Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с и. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подаётся в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трёхмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленные ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения работников в суд направлены на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч.ч. 1и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как ТК РФ не предусматривает такой возможности.

Исходя из содержания абз. первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

ФИО2 при обращении в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляла.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших ФИО2 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося восстановления на работе, не представлено.

Более того, как видно из материалов дела ФИО2 в отсутствие юридического образования воспользовалась своим конституционным правом на получение квалифицированной юридической помощи и обратилась за ней (помощью) к ФИО5, который представлял её интересы в Заволжском районном суде <адрес> (дело от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ульяновска), дело №), Ленинском районном суде <адрес> (дело № - возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования), но ни к работодателю, ни в суд в месячный срок с требованием о восстановлении на работе не обращалась. Обратилась с исковым заявлением в суд спустя лишь 7 месяцев со дня увольнения. Также ФИО2 не обжаловались ни Акт плановой выездной проверки ОГАУСО ГЦ «Забота» в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.01- 01/05, ни приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО2».

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представители Правительства Ульяновской области в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, по доводам изложенным в отзыве на иск, где указано следующее.

Считаюи, что приведённые в исковом заявлении доводы основаны на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Закон о бухгалтерском учёте) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно разделу «Расчётно-платёжная ведомость (код формы № Методических указаний по применению форм первичных учётных документов и формированию регистров бухгалтерского учёта органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями (приложение № 5 к приказу Минфина России от №) (далее - Методические указания), единственным первичным учётным документом, являющимся основанием для начисления текущей заработной платы, служит Табель учёта использования рабочего времени (ф№) (первичный учётный документ Записка-расчёт об исчислении среднего заработка (ф. №) используется при предоставлении отпуска, увольнении и в других случаях).

Принадлежность Табеля учёта использования рабочего времени (ф. №) (далее также - Табель) к первичным учётным документам определена Перечнем унифицированных форм первичных учётных документов, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, утверждённым приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н (приложение № 1 (раздел 3 (Формы документов класса 05 «Унифицированная система бухгалтерской финансовой, учётной и отчётной документации организаций государственного сектора» ОКУД).

Согласно разделу «Табель учёта использования рабочего времени (код формы №)» Методических указаний, регламентирующих, в том числе, применение форм первичных учётных документов государственными (муниципальными) учреждениями, Табель применяется для учёта использования рабочего времени, регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени и фактических затрат рабочего времени. В Табеле отражается количество дней (часов) неявок (явок), а также количество часов по видам переработок (замещение, работа в праздничные дни, работа в ночное время и другие виды) с записью их в соответствующие графы. Табель используется для составления Расчётной ведомости (ф. №), применяемой в учреждении для отражения начислений по заработной плате работников в течение месяца и сумм, причитающихся к выплате при окончательном расчёте.

Согласно пунктам 254 и 256 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой приказом Минфина России от №, для учёта расчётов по принятым учреждением обязательствам перед физическими лицами в части начисленных им сумм заработной платы, денежного довольствия, стипендий, пенсий, пособий, иных выплат предназначен счёт 302.10 «Расчёты по оплате труда, начислениям на выплаты по оплате труда».

Все начисления по выплатам работникам учреждения отражены в расчётных ведомостях (ф. №) (л.д. №№ 55-60, 75-78, 92-95, 112-115, 131-133, 150-153, 169-171, 186-188) и приняты к бухгалтерскому учёту, что подтверждается данными оборотно-сальдовых ведомостей по счёту 302.11 «Расчёты по заработной плате» за соответствующие месяцы 2022 года, являющихся регистрами бухгалтерского учёта, используемыми в учреждении.

Таким образом, в учреждении была допущена регистрация в регистрах бухгалтерского учёта не имевших места фактов хозяйственной жизни, поскольку, вопреки требованиям части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте, они не были оформлены первичными учётными документами, что согласно подпункту 5 пункта 4 примечания к статье № РФ относится к грубому нарушению требований к бухгалтерскому учёту.

В силу части 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте первичный учетный документ (в нашем случае табель учёта использования рабочего времени) должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. ФИО2, являясь руководителем ОГАУСО ГЦ «Забота», в названном табеле факт хозяйственной жизни не отразила ни во время выхода работников на работу, ни после. Таким образом, в первичном учётном документе факт хозяйственной жизни не имеет места, то есть не отражён.

Обращаю внимание суда также на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 вину полностью признала, пояснив, что умышленно допускала невнесение данных о выходе в соответствующие дни и ночное время на работу отдельных работников учреждения в табели учёта рабочего времени во избежание нарушения трудового законодательства, указанная позиция отражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в письменных объяснениях ФИО2

Кроме того, истица ссылается на Решение Заволжского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие мнимых фактов хозяйственной жизни, однако указанное решение в законную силу не вступило, а также не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Представитель ОГАУСО ГЦ «Забота», Министерства финансов Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к седеющему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации своих трудовых обязанностей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Статья 192 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 Трудового Кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, С ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Учреждения являлась ФИО1 ФИО14 (трудовой договор N° № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Министерством с ФИО2 по должности <данные изъяты>, распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении ФИО2», уволена ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО2»), которая осуществляла полномочия., директора на основании Устава Учреждения и должностной инструкции <данные изъяты> Учреждения.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N° №, заключенный с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года контрольным управлением администрации Губернатора Ульяновской области была проведена проверка в отношении Учреждения в части использования субсидий, представленных из областного бюджета Ульяновской области, и их отражения в бухгалтерском учёте и бухгалтерской (финансовой) отчетности, за проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ год.

Проверкой выявлено нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», выразившееся в принятии Учреждением к бухгалтерскому учёту первичных документов, в которых оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни, что повлекло за собой оплату неподтвержденных первичными документами расходов, в результате чего бюджету Ульяновской области нанесён ущерб в сумме 488 725,01 рублей, в том числе по наименованию показателя 211 «Заработная плата» в сумме 375 364,83 рублей, по наименованию показателя 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» в сумме 113 360,18 рублей. То есть назначение и выплата единовременной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, за особо важные поручения, увеличение объема работы производилась при отсутствии в табеле учёта использования рабочего времени отметки о выходе на работу.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. № РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО6 свою вину признала, оплатив в добровольном порядке назначенный в виде наказания штраф.

Кроме того, по результатам проверки было проведено служебное расследование на основании распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО2 затребованы объяснения, из которых следует, что свою вину она признает.

По итогам проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны следующие нарушения:

нарушения при выплате заработной платы работникам Учреждения в общей сумме 4,6 млн. руб., из которых 488,7 тыс. руб., которые квалифицированы как причинение ущерба Ульяновской области и подлежат возврату в региональный бюджет. Нарушения выразились в осуществлении выплат работникам Учреждения: - за интенсивность и высокие результаты работы без учёта установленных Министерства показателей, характеризующих эффективность их деятельности, а также надбавок стимулирующего характера, не предусмотренных отраслевой системой оплаты труда; - за работу, в том числе в ночное время, при отсутствии в табеле учёта рабочего времени отметки о выходе на работу. Были выявлены такие факты как выплаты заведующей аптекой Учреждения за дежурство в ночное время в одном из отделений Учреждения, стимулирующие выплаты «за интенсивность и высокие результаты» за работу, непосредственно связанную с производственным процессом (ремонт крана, расчистка территории от снега, украшение ёлки и т.п.), в том числе плотнику (по совместительству слесарю) Учреждения ФИО7, являющемуся <данные изъяты> Учреждения, систематические выплаты надбавок за интенсивность и высокие результаты работы административным работникам (плотник, паспортистка, специалист по закупкам и др.) без расшифровки видов и объёма выполненных работ, что не позволило определить, какая работа выполнялась.

нарушения при составлении отчёта о выполнении Учреждением государственного задания за ДД.ММ.ГГГГ нарушения в сфере бухгалтерского учёта.

По результатам анализа всех собранных документов комиссия пришла к выводу о нарушении ФИО2 своих должностных обязанностей в виде нецелевого использования денежных средств, указанные нарушения квалифицированы как грубые, в связи с чем было рекомендовано расторгнуть трудовой договор.

С заключением ФИО2 ознакомлена.

Согласно должностным обязанностям истицы, на нее, как руководителя учреждения было возложено, в частности, обеспечение эффективной деятельности учреждения и его структурных подразделений, организация административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечение планирования деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, обеспечение целевого и эффективного использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

Таким образом, в соответствии с должностными обязанностями, на нее, как на руководителя учреждения, был возложен контроль за финансово-хозяйственной деятельностью учреждения и деятельностью непосредственных подчиненных, в том числе, ответственных за ведение табеля учета рабочего времени по персоналу образовательного учреждения.

Поскольку табель учета рабочего времени, являющийся основанием для расчета и выплаты работникам заработной платы из бюджетных средств, утверждается руководителем учреждения, который отвечает за обеспечение системной образовательной и административно-хозяйственной работы учреждения, последний несет ответственность и за достоверность приведенных в нем сведений.

Факт наличия вмененных нарушений стороной истца не оспаривался, и подтверждён письменными документами имеющимися в материалах дела (объяснительными, постановлением о привлечении к административной ответственности, актом проверки).

Установив, что совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт неисполнения истцом своих трудовых обязанностей, приведенный в заключении служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, который обоснованно расценен в качестве грубого нарушения с учетом конкретных обстоятельств, характера, значимости и последствий выявленного нарушения, которое повлекло причинение имущественного ущерба учреждению, суд приходит к выводу о правомерном расторжении с истицей трудового договора по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом, суд учитывает, что на момент расторжения трудового договора у истицы имелись дисциплинарные взыскания наложенные на основании распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания и распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

Процедура увольнения работодателем соблюдена.

Проверяя доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений по вопросам пропуска работником срока обращения в суд.

В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4).

Как следует из материалов дела, истица ознакомлена с распоряжением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ

В суд с иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока на обращение в суд с указанным иском.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истицей в лице ее представителя по доверенности указано на порок воли, т.е. в период с увольнения и до момента вынесения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истица фактически находилась в таком состоянии, которое лишало ее возможности оценить сложившуюся ситуацию и защитить нарушенные права.

К данному доводу суд относится критически, т.к. уже в июне 2023 г. истица обратилась за юридической помощью, однако волеизъявление ее вовсе не было направлено на восстановление на работе, у нее имелось намерение лишь обжаловать постановление о привлечении ее к административной ответственности. Отсутствие намерения восстанавливаться на рабочем месте также косвенно подтверждается фактом трудоустройства истицы в июне 202 г. ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологиионкологии» ФМБА.

Ссылка истицы на решение Заволжского районного суда г. Ульянвоска от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего гражданского ела является не состоятельной, т.к оно не вступило в законную силу, и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящих требований, т.к. предметом рассмотрения являлись не обстоятельства увольнения ФИО2, а обстоятельства наличия или отсутствия основания для наступления материальной ответственности руководителя учреждения.

С учетом положений статьи 392 ТК РФ и указанных обстоятельств, суд полагает, что срок истцом пропущен, уважительных доводов для его восстановления не изложено.

При данных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к Министерству социального развития Ульяновской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула - отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 г.