Решение № 2-380/2018 2-380/2018 ~ M-18/2018 M-18/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-380/2018

дело № 2-380/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 20 февраля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то что, 00.00.0000 между Банком и ФИО1 было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты банка. В соответствии с условиями настоящего соглашения банк осуществил кредитование счета ФИО1 № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 40 000 руб., на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнялись свои обязательства по своевременному возврату полученных кредитных денежных средств у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 00.00.0000 составила 97 179 руб. 10 коп., из них: по просроченному основному долгу – 84 525 руб. 47 коп., по процентам – 12 653 руб. 63 коп. В связи с чем, банк просил расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № ..., заключенное между ним и ФИО1, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по данном соглашению в размере 97 179 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 115 руб. 37 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к её надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчик извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает настоящее исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2013 между Банком и ФИО1 было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты банка. В соответствии с условиями настоящего соглашения банк осуществил кредитование счета ФИО1 № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 40 000 руб.

Согласно тарифам АО «ИнвестКапиталБанк» для физических лиц «Обслуживание и кредитование текущих счетов держателей международных банковских карт платежных системVisa International и MasterCard Worldwide в валюте РФ» проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита в соответствии с тарифами банка составляют 24% годовых, пени за несвоевременное погашения ссудной задолженности 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, штраф за внесение минимального ежемесячного платежа 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб.

Как видно из соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты банка, уведомления банка о полной стоимости кредита, уведомления банка о выдачи международной банковской карты и заявления анкеты ФИО1 была ознакомлена с тарифами банка, размером процентной ставки по кредиту, последствиями нарушения обязательств по договора, а также с информацией о полной стоимости кредита. Согласно представленной истцом выписке ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами по данной карте, однако в нарушение кредитного договора обязательства по погашению кредита не выполняет.

Расчёт задолженности истцом подтверждён выпиской по счёту заёмщика, ответчиком контор расчет не представлен, согласно данному расчёту задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 00.00.0000 составила

97 179 руб. 10 коп., из них: по просроченному основному долгу – 84 525 руб. 47 коп., по процентам – 12 653 руб. 63 коп.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика 00.00.0000 было направлено требование о расторжении кредитного договора и необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты его направления Банком в её адрес. Настоящее требование со стороны ФИО1 было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании основного долга, просроченного основного долга, срочных процентов за пользование основным долгом, просроченных процентов за пользование основным долгом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом, установленного в судебном заседании факта не надлежащего исполнения ФИО1 условий договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, требования банка о взыскании основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в размере 9 115 руб. 37 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением согласно платежному поручению № ... от 00.00.0000.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету № ..., заключенное между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере 97 179 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 115 руб. 37 коп. Итого: 106 294 (сто шесть тысяч двести девяносто четыре) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 20.02.2018 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-380/2018 Салаватского городского суда РБ.