Решение № 12-275/2024 7-12-275/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-275/2024

Судья Гурская А.Н. Дело № 7-12-275/2024


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина КНР ФИО1 на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 апреля 2024 года гражданин КНР ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения - ... рубль, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, гражданин КНР ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Одновременно с жалобой гражданин КНР ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи от 23 апреля 2024 года. Поскольку сведений о вручении копии постановления материалы дела не содержат, полагаю, срок для подачи жалобы на постановление судьи от 23 апреля 2024 года не пропущен.

Гражданин КНР ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Из положений п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон о рыболовстве) следует, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Добыча водных биологических ресурсов является комплексным процессом и не ограничивается лишь рамками вылова этих ресурсов, деятельность по транспортировке, выгрузке и хранению объектов животного мира представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который можно осуществлять только на основании разрешительных документов на всей территории Российской Федерации, где была выявлена эта незаконная деятельность.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утверждены приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285.

Подпунктом «д» п.п. 57, 57.1 Правил рыболовства установлено, что запрещается добыча (вылов) в подзоне Приморье (в границах Приморского края) трепанга дальневосточного.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2023 года в 17 часов 05 минут гражданин КНР ФИО1 при пересечении государственной границы Российской Федерации в международном автомобильном пункте пропуска «Краскино» осуществил хранение и транспортировку в наплечном туристическом рюкзаке продукции из вида водных биологических ресурсов - трепанга дальневосточного варено-сушенного в количестве 2 099 особей общим весом 5,0 кг, упакованных в 4 бумажных пакета, не имея соответствующих товарно-распорядительных документов, подтверждающих законность их приобретения, хранения и транспортировки.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении гражданина КНР ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях гражданина КНР ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2024 года судья Хасанского районного суда Приморского края принял к производству дело об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО1 и назначил судебное заседание на 3 апреля 2024 года в 14 часов 00 минут, указав при этом в определении о необходимости вызова лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно тексту оспариваемого постановления судья рассмотрел дело об административном правонарушении 23 апреля 2024 года в отсутствие гражданина КНР ФИО1, указав, что о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом.

Однако сведения о том, что гражданин КНР ФИО1 был извещен о дате и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что предпринимались попытки известить ФИО1 о рассмотрении дела посредством телефонного звонка по его номеру телефона ..., однако на вызовы по данному номеру никто не ответил, телефонный номер ... не работает (л.д. 161, 165, 166).

Направление судом информации о месте и времени рассмотрения дела по адресу электронной почты ФИО1 (л.д.164) также не подтверждает факт надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, поскольку данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется.

Уведомление о рассмотрении дела по адресу места жительства ФИО1 указанному в протоколе об административном правонарушении судьей не направлялось.

Таким образом судьей районного суда мер для надлежащего уведомления ФИО1 принято не было и дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о месте и времени его рассмотрения, то есть не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав гражданина КНР ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден.

Допущенные судом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении. В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 по настоящему делу к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.А. Беркович