Решение № 2-697/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-697/2025

Дело № 2-697/2025

УИД 54RS0007-01-2025-001551-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 7 августа 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Мильчутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль: серебристый BMW Х5, VIN №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № Об исполнении указанного договора свидетельствуют: условия договора (п. 3.1), согласно которым транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора. Транспортное средство пригодно для использования по его целевому назначению. Претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) автомобиля покупатель не имеет. Отдельного документа о передаче транспортного средства сторонами не составляется; наличие у него переданного ответчиком оригинала ПТС <адрес>; написанная ответчиком от руки расписка о получении денежной суммы в размере 400 000 руб. в качестве встречного предоставления по договору. При этом в день подписания и исполнения договора ответчик попросил у него на время предоставить ему автомобиль. По факту его ему не вернул, на звонки ответчик не отвечает, дверь по адресу проживания не открывает. В отсутствие автомобиля он не мог поставить его на учет в ГИБДД. В данный момент транспортное средство находится у ответчика. Последний всячески уклоняется от каких-либо переговоров по вопросу его возврата. Имеется риск утраты автомобиля и невозможности исполнения судебного акта, поскольку ответчик может незаконно перепродать его третьим лицам.

Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль серебристый BMW Х5, YIN №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности; взыскать с ФИО6 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 500 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23.04.2025 дело передано по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

Представитель истца – адвокат Мильчутская Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, уточнив, что ФИО4 указан в иске ошибочно, отношения к делу не имеет.

Ответчик ФИО2, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации, возвращено из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW X5 с государственным регистрационным знаком № VIN: №, 2008 года выпуска по цене 400 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора, ответчик ФИО2 передал истцу ФИО1 спорный автомобиль и оригинал паспорта транспортного средства при заключении договора. Отдельного документа о передаче транспортного средства сторонами не составлялось.

Денежные средства от истца ответчиком были получены в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, что подтверждается копией расписки ФИО2 от 06.04.2022.

Исходя из положений ст. ст. 218, 223, 458 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что спорный автомобиль принадлежит истцу по договору купли-продажи от 06.04.2022, заключенному между истцом ФИО1 и продавцом ФИО2

Истец утверждает, что в дальнейшем по просьбе ответчика передал последнему на время названное транспортное средств, а тот в свою очередь автомобиль ему не вернул и уклоняется от его возврата.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п. 34).

В настоящее время автомобиль находится во владении ответчика, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой он по-прежнему зарегистрирован за ФИО2

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истец заключал какие-либо сделки по отчуждению транспортного средства, суду не представлено, следовательно, ответчик владеет им незаконно.

При таких обстоятельствах транспортное средство BMW X5 подлежит истребованию от ответчика в пользу истца на основании положений статьи 301 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, предъявленные к ФИО2, признаны судом обоснованными, уплаченная истцом государственная пошлина в общей сумме 22 500 руб., подтвержденная чеками по операциям от 17.02.2025, подлежит взысканию с ответчика.

Принятые судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска 03.03.2025 по заявлению истца меры по обеспечению иска в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) из чужого незаконного владения транспортное средство марки BMW X5 с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, 2008 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 500 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 марта 2025 года, в виде запрета отделению МРЭО ГИБДД по Новосибирской области и его территориальным подразделениям производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW X5, VIN: №, государственный регистрационный знак № - сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Мотивированное заочное решение составлено 21.08.2025