Постановление № 1-539/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-539/2020

УИД № 16RS0036-01-2020-011433-28

Дело № 1-539/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Галимова Б.Р.,

защитника – адвоката Рияновой Р.М., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2 ФИО10.,

потерпевшего ФИО11

при секретаре Хабибрахмановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Альметьевск Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 апреля 2020 года по 25 мая 2020 года ФИО2 ФИО13, проезжая в 50 метрах от дома № 7 по улице Лесная деревни Нолинка Альметьевского района РТ заметил прицеп-шасси модели № в комплекте с мобильным зданием 80Б 8-б, имеющий государственный регистрационный знак № RUS, который решил похитить.

26 мая 2020 года в период времени с 10 часов 00 до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в районе улицы Индустриальная города Альметьевск РТ, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, нанял неустановленное лицо, управлявшего автомобилем марки «КамАЗ-551», для транспортировки прицепа-шасси модели 8469 в комплекте с мобильным зданием 80Б 8-б, имеющий государственный регистрационный знак 3483 16 RUS, от места хищения до его дома, расположенного по адресу: <адрес> РТ.

Далее в этот же день, 26 мая 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 ФИО14., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а нанятый им водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» не догадывается о его преступных намерениях, находясь возле дороги в 50 метрах от <адрес> РТ, прикрепив фаркоп прицепа-шасси модели 8469 в комплекте с мобильным зданием 80Б 8-б, имеющего государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащий Потерпевший №1, к автомобилю марки «<данные изъяты>», оттранспортировал его к дому 28 по улице Амира деревни Кульшарипово Альметьевского района РТ, тем самым тайно похитив его и распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 ФИО15. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 ФИО16 в суде вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, при этом показал, что 26 мая 2020 года в дневное время он оттранспортировал прицеп-шасси (вагончик) из д. Нолинка Альметьевского района РТ до своего земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <...>, тем самым похитив его. В дальнейшем к нему приехали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанный прицеп.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что примерно в один из дней начала июня 2020 года он обнаружил факт хищения его прицепа-шасси, расположенного по ул. Озерная д. Нолинка Альметьевского района РТ, а именно на расстоянии примерно 50 метров от дома № 7 по улице Лесная деревни Нолинка Альметьевского района, в котором он проживает. В дальнейшем сотрудниками полиции ему был возвращен вышеуказанный прицеп-шасси.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся старшим дознавателем ОД ОМВД России по Альметьевскому району, следует, что 03 июня 2020 года она находилась в составе следственно-оперативной группы, около 09 часов 00 минут ей от начальника смены дежурной части поступило сообщение, что в д. Кульшарипово около дома 28 по ул. Амира обнаружен ранее похищенный прицеп-шасси модель 8469, принадлежащий Потерпевший №1 Она выехала по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен прицеп-шасси в комплекте с мобильным зданием на участке дома 28 по ул. Амира деревни Кульшарипово. Она произвела осмотр прицепа-шасси в присутствии двоих понятых, также на место обнаружения прицепа приехал владелец Потерпевший №1 После проведения осмотра прицеп-шасси был возвращен владельцу Потерпевший №1 под расписку. Позже выяснилось, что данный участок принадлежит ФИО2 ФИО17, который на момент осмотра отсутствовал (л.д. 72-73).

Кроме того, вина ФИО2 ФИО18 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему прицеп-шасси (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, откуда был похищен прицеп-шасси, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прицеп-шасси, находящийся на земельном участке по адресу: РТ<адрес>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят прицеп-шасси модель 8469 (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: прицеп-шасси модель 8469 в комплекте с мобильным зданием трасса 80Б 8-б, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, свидетельство о регистрации машины, паспорт самоходной машины, договор купли-продажи движимого имущество (л.д. 53-57).

Согласно справке специалиста ООО «Союз-Оценка», рыночная стоимость прицеп-шасси 8469 в комплекте зданием мобильного трасса 80Б 8-б мод., 2007 года выпуска, с учетом износа по состоянию на 30 июня 2020 года составляет 35 000 рублей (л.д. 32).

Оснований не доверять данной справке специалиста ООО «Союз-оценка» и подвергать ее сомнению у суда не имеется.

Из расписки Потерпевший №1 от 03 июня 2020 года следует, что похищенный прицеп-шасси ему возвращен (л.д. 22).

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 ФИО19 в совершении указанного преступления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с учетом последующих изменений) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Вместе с тем, оценивая наличие в действиях подсудимого ФИО2 ФИО20 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба потерпевшему», суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак необходимо исключить как излишне вмененный, так как потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что хищение его имущества стоимостью 35000 рублей не поставило его и его семью в затруднительное финансовое положение. Кроме того, ежемесячный доход потерпевшего составляет 100000 рублей, о чем он подтвердил в судебном заседании. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о доходах потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 63). При этом несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении потерпевшего не находятся. В связи с изложенным, по мнению суда, хищение ФИО2 ФИО21 имущества стоимостью 35000 рублей не поставило потерпевшего Потерпевший №1 в затруднительное положение. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, действия ФИО2 ФИО22 квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

О такой же квалификации в судебном заседании просила сторона защиты.

В судебном заседании от подсудимого ФИО2 ФИО24 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. Защитник заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали удовлетворению данного ходатайства подсудимого.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО2 ФИО26 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

ФИО2 ФИО27. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и работы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по делу отсутствует причиненный ущерб.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности привлечения ФИО2 ФИО25 к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ему наказания.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 ФИО28 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 ФИО29., возможность получения дохода, его имущественное положение. С учетом этих же обстоятельств суд устанавливает срок уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1- 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО30 по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 ФИО31 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО2 ФИО32 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), ИНН <***>, КПП 164401001, расчетный счет <***>, Банк – ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г.Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92608101, КБК 18811621050056000140, наименование платежа – уголовный штраф, Хисам ов ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер уголовного дела №.

Вещественные доказательства: прицеп-шасси модель 8469 с мобильным зданием трасса 80Б 8-б, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенным; копию свидетельства о регистрации машины, копию договора купли-продажи движимого имущества, копию паспорта самоходной машины, справку ООО «Союз-оценка» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: