Приговор № 1-463/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-463/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО10

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по № месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы, на основании ст№ РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на два года; ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по №по приговорам Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «№ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (три эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 30 минут, он- ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, находясь в <адрес>. 11 расположенного по <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшие спят, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «HTC» в корпусе белого цвета стоимостью 8 000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющей для ФИО5 материальной ценности, и принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «iPhone 5» в корпусе черного цвета стоимостью 9 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № и находящийся в резиновом ободке не имеющих для ФИО6 материальной ценности. После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ФИО5 значительный ущерб в сумме 8 000 рублей, а ФИО6 значительный ущерб в сумме 9 500 рублей.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 00 минут имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, находясь на участке <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: <данные изъяты>; стальной кинжал с элементами позолоты в стальном чехле, стоимостью 18 000 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 116 400 рублей и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, находясь на территории участка 101 <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Нефедьево, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: шуруповерт марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета стоимостью 5 000 рублей; бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3 000 рублей, телевизор марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета диагональю 24 дюйма стоимостью 12 000 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 20 000 рублей и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предварительным следствием в вину ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вменялось совершение хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по вышеуказанным эпизодам подлежит исключению квалифицирующий признак- с незаконным проникновением в жилище, поскольку обвинение в этой части не конкретизировано, а именно, не указано, в какое конкретно жилище было совершено проникновение, и с учетом этого, его действия надлежит квалифицировать по № УК РФ, поскольку совершенными кражами причинен значительный ущерб потерпевшим.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по трем эпизодам № УК РФ,- как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии судебного следствия подсудимому ФИО1 была проведена амбулаторная первичная комиссионная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 обнаруживает органическое расстройство личности смешанного генеза (травматического, сосудистого, токсического) с изменениями психики. В следствии которых, в период инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем, в период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию так же не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, однако может давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное; подпадает под действие ч.№ УК РФ. По своему психическому состоянию ФИО1 в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении у психиатра в соответствии с№

При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе возраст и состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по всем эпизодам явился с повинной, к административной ответственности не привлекался, страдает хроническим заболеванием гепатит-С, имел черепно- мозговую травму, два инсульта, а также учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и тяжести содеянного, а также личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований № УК РФ, при этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения в соответствии со № РФ, а также с сохранением условного осуждения по приговору Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным при назначение наказания подсудимому не применять дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы. Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч№ УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительное амбулаторное наблюдение у врача- психиатра.

Суд не усматривает оснований для применения № УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. № УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании № УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения у врача- психиатра в амбулаторных условиях.

На основании 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок два года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, и не менять без уведомления инспекции место жительства.

Принудительную меру медицинского характера исполнять реально.

Приговор Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО6; бутылку из- под пива уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного № УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: