Решение № 2-2-60/2017 2-2-60/2017~М-2-9/2017 М-2-9/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-2-60/2017

Дело № 2-2-60/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., в обоснование указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося дд.мм.гггг. в <данные изъяты> мин в районе <...>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №....

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №..., который не уступил дорогу автомобилю Мазда СХ-5, имевшему преимущество проезда перекрестка,в следствие чего после столкновения транспортных средств истец совершил наезд на препятствие (чугунное перильное ограждение).

За нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном прошествии и постановлением по делу об административном нарушении от дд.мм.гггг...

Реализовав свое право на прямое возмещение убытков, предусмотренное п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец представил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов, по результатам рассмотрения которого истцу была перечислена страховая сумма в размере 400 000 руб..

Усомнившись в достаточности размера возмещения для восстановления аварийного автомобиля, истец обратился в ООО «Э.» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению от дд.мм.гггг. №...дд.мм.гггг. и заключению специалиста №...дд.мм.гггг. об утрате товарной стоимости транспортного средства в результате ремонтных в связи с повреждением автомобиля истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> коп., т.е. разница между фактическим ущербом с учета износа автомобиля и страховым возмещением (<данные изъяты> руб.).

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что дд.мм.гггг. на участке автодороги в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №..., под управлением истца и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика ФИО2, нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №..., были причинены многочисленные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от дд.мм.гггг. №...дд.мм.гггг. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, выполненному экспертом-техником ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> коп..

Согласно отчету №...дд.мм.гггг. по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №..., выполненному экспертом-оценщиком ООО «Э.», величина утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на дд.мм.гггг. составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оставшийся не возмещенным материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом документально подтвержденные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. суд признает обоснованными и необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов