Решение № 2А-1296/2018 2А-1296/2018~М-1076/2018 М-1076/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-1296/2018

дело № 2а-1296/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 5 сентября 2018 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановлений о зачёте встречных обязательств и о прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о зачёте встречных обязательств и о прекращении исполнительных производств, в обоснование иска указал, что решением Боровичского районного суда от 22 сентября 2016 г. с Сухих (в настоящее время ФИО4) Т.Б. в пользу ФИО1 взыскано 17600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 704 рубля (дело № 2-1630/2016).

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 24600/17/53002-ИП от 28 февраля 2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2017 г. исполнительное производство № 53002/18/716510 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, никаких выплат по исполнительному листу не произведено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2018 г. по исполнительному производству № 53002/18/703728, утвержденным 11 июля 2018 г. начальником отдела, зачтены требования исполнительных документов о взыскании как в пользу ФИО1 с ФИО4, так и в пользу ФИО4 с ФИО1

Решением Боровичского районного суда от 3 октября 2017 г. взыскано с Сухих (в настоящее время ФИО4) Т.Б. в пользу ФИО1 43553 рубля 74 копейки (дело № 2-1295/2017).

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 6777/18/53002-ИП от 1 марта 2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2017 г. исполнительное производство № 53002/18/716525 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Никаких выплат по данному исполнительному листу не произведено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2018 г. по исполнительному производству № 53002/18/703735, утвержденным 11 июля 2018 г. начальником отдела, зачтены требования исполнительных документов о взыскании как в пользу ФИО1 с ФИО4, так и в пользу ФИО4 с ФИО1

Полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2018 г. о зачёте требований по исполнительным документам и от 22 мая 2018 г. об окончании исполнительных производств являются незаконными, поскольку каких-либо оснований для зачёта требований не имеется, поскольку таким образом происходит изменение вступивших в законную силу судебных решений.

Постановления о зачёте требований и об окончании исполнительных производств в адрес ФИО1 в установленный срок не направлялись, направлены почтой 13 июля 2018 г.

Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2018 г. № 53002/18/703728 и № 53002/18/703735 о зачёте требований по исполнительным документам и от 22 мая 2018 г. № 53002/18/716510 и № 53002/18/716525 об окончании исполнительных производств незаконными, отменить указанные постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик – начальник ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области и представитель административного ответчика – УФССП России по Новгородской области ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что имелись оснований для взаимозачета однородных требований, в связи с чем был произведён взаимозачёт и прекращены исполнительные производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, решением Боровичского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО1 отказано, с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскано 17600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 704 рубля, в остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 1 февраля 2017 г. решение Боровичского районного суда от 22 сентября 2016 г. в части иска ФИО6 отменено, принято в этой части новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскан долг по договору займа в сумме 390553 руб. 15 коп., проценты за пользование займом в сумме 234331 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8087 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9529 руб. 72 коп., в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения (дело № 2-1630/2016).

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 3 октября 2017 г. с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 января 2018 г. с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 43553 руб. 74 коп. (дело № 2-1295/2017).

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2015 г. с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 января 2018 г. с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация в размере 19165 руб. 55 коп. (дело № 2-407/2015).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области от 26.06.2017 на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1630/2016, в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 24600/17/53002-ИП, взыскатель по исполнительному производству – ФИО1, задолженность в его пользу – 18304 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5.03.2018 на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-407/2015, возбуждено исполнительное производство № 8155/18/53002-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, задолженность – 19165 руб. 55 коп.

Таким образом, на основании вышеуказанных судебных постановлений задолженность ФИО1 перед ФИО6 – 19165 руб. (исполнительное производство № 8155/18/53002-ИП), а задолженность ФИО6 перед ФИО1 – 18304 руб. (исполнительное производство № 24600/17/53002-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.05.2018 № 53002/18/703728 произведён зачёт однородных требований по исполнительным производствам №№ 8155/18/53002-ИП и 24600/17/53002-ИП, а постановлением от 22.05.2018 № 53002/18/716510 исполнительное производство № 24600/17/53002-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 01.03.2017 на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1295/2017, в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 6777/18/53002-ИП в пользу взыскателя ФИО1, задолженность составляет 43553 руб. 74 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области от 12.04.2017 № 53002/17/136969 на основании исполнительного листа, также выданного по делу № 2-1630/2016, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15646/17/53002-ИП, взыскатель по данному исполнительному производству – ФИО6, задолженность – 642502 руб. 49 коп.

Таким образом, на основании вышеуказанных судебных постановлений ФИО1 имел задолженность перед ФИО6 642502 руб. 49 коп. (исполнительное производство № 15646/17/53002-ИП), а ФИО6 перед ФИО1 – 43553 руб. 74 коп. (исполнительное производство № 6777/18/53002-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.05.2018 № 53002/18/703735 произведён зачёт однородных требований по исполнительным производствам №№ 6777/18/53002-ИП и 15464/17/53002-ИП, а постановлением от 22.05.2018 № 53002/18/716525 исполнительное производство № 6777/18/53002-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

ФИО6 фамилия изменена на ФИО4 в связи с заключением брака.

Вышеизложенное говорит о том, что ФИО1 имел большую задолженность перед ФИО4, и в результате произведенного взаимозачета задолженность ФИО4 по исполнительным производствам в суммах 18304 руб. и 43553 руб. 74 коп. в пользу ФИО1 погашена, а задолженность ФИО1 в пользу ФИО4 соответственно уменьшилась в указанных размерах.

В соответствии со ст.88.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

В силу п.1 ч.1 ст.47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку имелись законные основания для зачёта встречных однородных требований, и в результате взаимозачета данных требований произошло фактическое исполнение требований исполнительных документов, нет оснований говорить о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 11.05.2018 № 53002/18/703728 о зачёте требований по исполнительным производствам №№ 8155/18/53002-ИП и 24600/17/53002-ИП и от 11.05.2018 о зачёте требований по исполнительным производствам №№ 6777/18/53002-ИП и 15464/17/53002-ИП, а также о незаконности постановлений от 22.05.2018 об окончании исполнительных производств №№ 24600/17/53002-ИП и 6777/18/53002-ИП в отношении Сухих (в настоящее время – ФИО4) Т.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановлений о зачёте встречных обязательств и о прекращении исполнительных производств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 г.

Судья Т.В.Киселёва