Решение № 2-2787/2021 2-2787/2021~М-2273/2021 М-2273/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2787/2021

Дело № 2-2787/2021

УИД 42RS0009-01-2021-004404-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

с участием прокурора Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 22 июня 2021г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что ФИО1, Н., П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...

В данном жилом помещении на постоянном регистрационном учете состоит ФИО2, который членом семьи истца не является, в указанной квартире не проживает, коммунальные и иные платежи не осуществляет, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Местонахождение ответчика истцу неизвестно.

Учитывая изложенное, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.2-7).

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо Н. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2, третье лицо П., представитель третьего лица УМВД России по г.Кемерово, извещенные надлежащим образом (л.д.55,59-60), в судебное заседание не явились.

Представителем третьего лица УМВД России по г.Кемерово в материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица П., представителя третьего лица УМВД России по г.Кемерово.

Суд, выслушав истца ФИО1, третье лицо Н., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ФИО3, Н., ФИО2 с одной стороны и Н., П., ФИО1 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью ### кв.м., расположенной по адресу: ... (л.д.24-25).

Согласно справке с места жительства ... от **.**.**** по адресу: ... зарегистрированы ФИО1, К., ФИО2 (л.д.26).

Из искового заявления (л.д.2-7), объяснений истца в судебном заседании следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ... ..., принадлежит истцу, третьим лицам П., Н. на праве долевой собственности. Ответчик не является членом семьи истца, по указанному адресу не проживает, обязательства по уплате за жилье и коммунальные платежи не осуществляет, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Таким образом, у ответчика ФИО2 отсутствует право пользования спорным жилым помещением.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из письменных материалов дела, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не заключалось. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 покинул жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., добровольно выехав на другое место жительства, попыток вновь вселиться в данное жилое помещение не предпринимал, членом семьи истца не является, право собственности в спорном жилом помещении не имеет. Сведений о том, что истец препятствовал ранее или препятствует в настоящее время ответчику проживать в жилом помещении, не представлено.

С учетом изложенного суд считает требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «Е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком от **.**.**** на сумму 3 000 руб. (л.д.36), в связи с чем, с учетом разумных пределов присуждения расходов, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 1 500 руб.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском неимущественного характера в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от **.**.**** на сумму 300 руб. (л.д.20). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 800 руб. (1 500 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме 26.06.2021г. подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Язова М.А.

###