Решение № 2-1865/2023 2-94/2024 2-94/2024(2-1865/2023;)~М-1441/2023 М-1441/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1865/2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-001823-40

Дело № 2-94/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» через представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации, в размере 2 113 636 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 768 рублей 18 копеек.

В обоснование иска указано, что 11.11.2021 около 05 часов 07 минут, находясь на территории автобазы, расположенной по адресу: <Адрес> 4294, <Адрес>, стр. 11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него спонтанный умысел на угон чужого автомобиля без цели хищения, с целью возможности доехать до своего места фактического проживания, неустановленном в ходе следствия способом открыл водительскую дверь, не повредив личинку замка водительской двери, после чего проник в салон автомашины Мерседес Бенс Аксор, государственный регистрационный знак <***> и принадлежащий ООО «Логиноф». В ходе движения на транспортном средстве по адресу: <Адрес>, г.о. Чехов д. Васькино, <Адрес> вблизи <Адрес>, не справившись с управлением совершил ДТП. Также ответчик совершил управление автомобилем находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис SYS1983417026) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 08.12.2022 ООО «Логиноф» страховое возмещение в размере 2 116 636 рублей 38 копеек. В момент ДТП транспортное средство причинителя вреда находилось под управлением лица, не имеющего законного основания для использования транспортного средства (ТС выбыло из обладания законного владельца в результате противоправных действий третьих лиц).

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Логиноф».

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО "АСТ Компания"

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции на адрес регистрации, о чем в материалах дела имеется возврат почтовой судебной корреспонденции.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст. ст. 233, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ООО «Логиноф», ООО «АСТ Компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании указанных положений закона истец – СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2021 около 05 часов 07 минут, находясь на территории автобазы, расположенной по адресу: <Адрес> 4294, <Адрес>, стр. 11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него спонтанный умысел на угон чужого автомобиля без цели хищения, с целью возможности доехать до своего места фактического проживания, неустановленном в ходе следствия способом открыл водительскую дверь, не повредив личинку замка водительской двери, после чего проник в салон автомашины Мерседес Бенс Аксор, государственный регистрационный знак <***> и принадлежащий ООО «Логиноф». В ходе движения на транспортном средстве по адресу: <Адрес>, г.о. Чехов д. Васькино, <Адрес> вблизи <Адрес>, не справившись с управлением, совершил ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Мерседес Бенс Аксор, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 21 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 166, ч.1 ст.264.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

24.06.2021 между истцом и собственником транспортного средства ООО «Логиноф» был заключен договор страхования по риску КАСКО (полис SYS1983417026) владельца транспортного средства марки Мерседес Бенс Аксор, государственный регистрационный знак <***>.

Полис оформлен надлежащим образом, условия договора сторонами исполнены и недействительным таковой не признан; иного суду не представлено.

Собственник автомашины Мерседес Бенс Аксор, государственный регистрационный знак <***> - ООО «Логиноф» обратилось в страховую компанию, и согласно правилам страхования, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил.

САО «РЕСО-Гарантия» по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления на основании платежного поручения № 643477 от 08.12.2022 года произвело ООО «Логиноф» выплату страхового возмещения в размере 2 113 636 рублей 38 копеек (л.д.49).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вместе с тем, достоверность доказательств, как и сам размер ущерба, ответчиком в установленном порядке не оспорена и не опровергнута; доказательств иного размера ущерба не представлено; ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Соответственно, размер обоснованных убытков истца в связи с исполненными обязанностями по договору КАСКО составит заявленную истцом сумму 2 113 636 рублей 38 копеек

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного к истцу перешло право требования выплаченной суммы в размере 2 113 636 рублей 38 копеек с ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в указанном размере подлежат удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред в размере 2 113 636 рублей 38 копеек.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 2 113 636 рублей 38 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 768 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №275392 от 03.08.2023, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 2 113 636 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 768 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина