Решение № 2-1488/2017 2-1488/2017~М-1182/2017 М-1182/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1488/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «ФИО2.» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «ФИО2.», в обоснование заявленных требований указав, что <дата>г. между ней и ответчиком НОКПК «ФИО2.» был заключен договор залога недвижимого имущества № от <дата>. (договор об ипотеке) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 31,6 кв.м. <дата>. Управлением Росреестра по <адрес> была произведена регистрация договора купли-продажи квартиры, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО3 <дата>. по реестру № №, договора залога недвижимого имущества № от <дата> (договора об ипотеке, потребительского займа). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ограничение права в пользу ответчика, а именно: ограничение права – вид: ипотека. Срок, на который установлено ограничение права: с <дата> по <дата> ФИО1 полностью исполнены все обязательства по займу в соответствии с условиями договора. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой совместно обратиться в Управление Росреестра по <адрес> о снятии обременения. Однако ответчик игнорирует обращения истца. Снять обременение в одностороннем порядке невозможно. В связи с чем, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; погасить регистрационную запись № от <дата> об ипотеки вышеуказанной квартиры, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «ФИО2.»; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ: залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между ней и ответчиком НОКПК «ФИО2.» был заключен договор залога недвижимого имущества № от <дата>.(договор об ипотеке) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м. <дата>. Управлением Росреестра по <адрес> была произведена регистрация договора купли-продажи квартиры, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО3 <дата>. по реестру № №, договора залога недвижимого имущества № от <дата> (договора об ипотеке, потребительского займа). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ограничение права в пользу ответчика, а именно: ограничение права – вид: ипотека. Срок, на который установлено ограничение права: с <дата> по <дата> ФИО1 полностью исполнены все обязательства по займу в соответствии с условиями договора. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой совместно обратиться в Управление Росреестра по <адрес> о снятии обременения. Однако ответчик игнорирует обращения истца.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, полностью погасил задолженность по договору потребительского займа № от <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от <дата> в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право лица, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих снятие обременения в виде ипотеки с квартиры, принадлежащей истцу, на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку несение истцом расходов по оплате услуг представителя по составлению и подаче искового заявления подтверждаются материалами дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд по чек-ордеру от <дата>, подлежит удовлетворению в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «ФИО2.» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Погасить регистрационную запись № от <дата> об ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесенную в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «ФИО2.».

Взыскать с Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «ФИО2.» в ФИО1 сумму за услуги адвоката за составление искового заявления в размере – 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 5300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Инкин