Постановление № 1-480/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-480/2024

УИД: 92RS0004-01-2024-004501-23

Уголовное дело № 1-480/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Мирошниченко Ю.А.

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним-специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Нахимовского района г. Севастополя действия ФИО1 были переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи, с чем ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 56 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на территории бара «Тропикан», расположенного по <адрес>, г. Севастополя, совместно с Потерпевший №1, где на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Далее, в указанное время и в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя на почве ранее возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, понимая что своими действиями может причинить вред здоровью потерпевшего, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара правым локтем в область челюсти с левой стороны и не менее одного удара кулаком правой руки в область левой скулы, от которых последний потерял равновесие и упал на поверхность тротуарной плитки.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба мягких тканей затылочной области, линейного перелома затылочной кости (расположен центрально) с вовлечением заднего края большого затылочного отверстия, очаги ушиба головного мозга 1 и 2 типа лобных и левой височной долей, травматического субарахноидального кровоизлияния на уровне полюсов лобных и височных долей, острых субдуральных напластований над лобными и височными долями (субдуральная гематома); ушиба (ссадины) правой скуловой области, гематомы подглазничной области слева, ссадины век правого глаза.

Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей затылочной области, линейный перелом затылочной кости (расположен центрально) с вовлечением заднего края большого затылочного отверстия, очаги ушиба головного мозга 1 и 2 типа лобных и левой височной долей, травматическое субарахноидальное кровоизлияние на уровне полюсов лобных и височных долей, острые субдуральные напластования над лобными и височными долями (субдуральная гематома) относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Ушиб (ссадина) правой скуловой области, гематома подглазничной области слева, ссадина век правого глаза, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

При совершении данных умышленных действий ФИО1 относился к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 небрежно, так как не предвидел возможности их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия.

Действия ФИО1 государственным обвинителем квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым он примирился, указал, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес извинения, которые им были приняты, возместил ущерб в полном объеме, в содеянном раскаялся. Претензий к подсудимому ФИО1 имущественного и морального характера потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно, без оказания на него какого-либо давления и принуждения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 примирились между собой, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, однако полагает необходимым разрешить их отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Кузнецов