Решение № 2-1181/2019 2-85/2020 2-85/2020(2-1181/2019;)~М-1206/2019 М-1206/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1181/2019

Дело № 2-85/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 03 февраля 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Череповецкому району находится исполнительное производство № <№> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № <№> от <дата>, о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына М., <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или иного) дохода ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка, с перечислением денежных средств на лицевой счет ребенка, открытый в отделении <данные изъяты>. Задолженность по вышеуказанному исполнительному производству на <дата> составляет <данные изъяты>. В собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Определением суда от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей «Наши дети».

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФСП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что факт наличия задолженности по алиментам она не оспаривает. Алименты не платит, поскольку не имеет денежных средств, в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, до данного отпуска также не работала. Против удовлетворения иска возражает, поскольку кроме М., в отношении которого она лишена родительских прав, у нее имеется еще четверо детей. Земельный участок предоставлен ей как многодетной матери. Строительство жилого дома на участке она не начинала. Хотела начать строительство дома летом 2020 года. Денежных средств на строительство дома у нее не имеется. Строить дом ей обещал помочь ее сожитель, который работает.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Череповецкого муниципального района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица – БУ СО ВО «Череповецкий центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей, «Наши дети» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что несовершеннолетний М., в отношении которого ответчик лишена родительских прав, в настоящее время находится в учреждении на полном обеспечении. Обязанностей, возложенных на нее решением суда, ответчик не исполняет, полагает исковые требования законными и обоснованными.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФСП России по Вологодской области ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

Как установлено в судебном заседании,в ОСП по Череповецкому району находится исполнительное производство № <№> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № <№> от <дата>, о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына М., <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или иного) дохода ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка, с перечислением денежных средств на лицевой счет ребенка, открытый в отделении <данные изъяты>,которое ответчиком не исполняется добровольно, при этом ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером<№>, площадью 1020+/- 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСПпо Череповецкому району наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок предоставлен ответчику ФИО2 в собственность, как гражданке, имеющей трех и более детей, на основании постановления администрации Череповецкого муниципального района <№> от <дата> «О предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка на территории Череповецкого муниципального района Вологодской области для индивидуального жилищного строительства».

Согласно справке администрации Ирдоматского сельского поселения от 15.01.2020 земельный участок с кадастровым номером<№>свободен от объектов капитального строительства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поясняла, что строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке она не начинала, планировала начать строительство летом 2020 года, денежных средств на строительство дома у нее не имеется, строить дом ейобещал помочь ее сожитель.

Согласно пункту 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Его перечень является исчерпывающим.

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Между тем, поскольку действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется.

При этом суд учитывает, что спорный земельный участок предоставлен ФИО2 в <дата> году, с указанного времени мер, направленных на использование его по целевому назначению (строительство жилого помещения), не предпринято.

Ссылка ответчика о намерении возвести на указанном участке жилой дом летом 2020 года не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем, является голословной.

Таким образом, поскольку объектов недвижимого имущества на спорном участке не имеется, суд приходит к выводу, что имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный земельный участок не является.

Сведений о том, что использование земельного участка является единственным источником средств существования должника, у суда также не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчик ФИО2 имеет задолженность по алиментам на дату <дата> в размере <данные изъяты>, мер к погашению долга не принимает, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, истец обоснованно обращается с требованием об обращении взыскания на имущество должника, и суд полагает вынести решение обобращении взыскания на спорный земельный участок. Оснований для отказа в иске в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что в силу части 6 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, возвращается должнику.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1020+/-11кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 05 февраля 2020 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина