Решение № 2-906/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-906/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 424675,79 рублей на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 4,80% годовых, под залог транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, <дата> года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) №, двигатель №, №, ПТС <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ответчика по кредитному договору № № от <дата> задолженность по основному долгу – 424675 рублей 79 коп., задолженность по уплате процентов – 27910 рублей 12 коп., задолженность по уплате неустоек – 104258 рублей 14 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 556844 рублей 05 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14768 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, <дата> года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) №, двигатель №, №, ПТС <адрес>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом позиции представителя истца в письменном ходатайстве, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению ФИО1 ООО КБ «АйМаниБанк»» акцептовал оферту, заключив кредитный договор № № от <дата> о предоставлении суммы кредита в размере в размере 424675,79 рублей на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 4,80% годовых, под залог транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, <дата> года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) №, двигатель №, №, ПТС <адрес>.

На основании договора купли-продажи № ФИО1 приобрел у ООО «Пурпе-Моторс» транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, <дата> года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) №, двигатель №, №, ПТС <адрес>, стоимостью 373200 рублей.

Из выписки по счету следует, что банком свои обязательства перед заемщиком исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет продавца и в счет оплаты страховой премии по программе страхование КАСКО.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, приобретенное заемщиком транспортное средство передан банку в залог, что следует из заявления-оферты, которое является предложением о заключении договора залога транспортного средства, указанного в п. 10 заявления.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая срок возврата суммы займа.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 556844 рублей 05 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 424675 рублей 79 коп., задолженность по оплате процентов – 27910 рублей 12 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу – 87673 рублей 19 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 16584 рублей 95 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № в отношении кредитной организации КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений статьи 350 Гражданского кодекса РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено наличие задолженности заемщика перед банком, что не оспаривается ответчиком, доказательств погашения задолженности перед банком не представлено.

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> владельцем транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, <дата> года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) №, двигатель №, №, ПТС <адрес> является ФИО1

В силу положений ст. 344 Гражданского кодекса РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, <дата> года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) №, двигатель №, №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов по стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 14768 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 556844 рублей 05 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 424675 рублей 79 коп., задолженность по оплате процентов – 27910 рублей 12 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу – 87673 рублей 19 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 16584 рублей 95 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14768 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 571612 рублей 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, <дата> года выпуска, цвет сине-черный, (VIN) №, двигатель №, № ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Инкин