Решение № 2-1915/2026 2-1915/2026~М-28/2026 М-28/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1915/2026

Дело №... УИД 52RS0№...-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2026 года Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Игнатченко С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации (адрес) о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации (адрес) о признании права собственности на гараж, мотивировав требования следующим.

Истец является членом гаражно-строительного кооператива «Родник», ему принадлежит гараж №..., общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), ГСК «Родник». Паевой взнос за гараж выплачен полностью (дата), задолженности по оплате членских взносов не имеется.

Распоряжением Главы администрации (адрес) №...-р от (дата) «О разрешении проектирования» было разрешено проектирование пристроя боковых гаражей к существующей блоки подземных гаражей по (адрес). Распоряжением (адрес) №...-р от (дата) разрешена регистрация ГСК «Родник» по (адрес) от (дата) №... утвержден список членов ГСК «Родник» из 3 человек, впоследствии кооперативом были построены гаражи боксового типа, в том числе спорный гараж №....

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от (дата), на кадастровом учете стоит нежилое здание ГСК «Родник» с кадастровым номером (марка обезличена), общей площадью 2034,6 кв.м., а также гараж №....

Истец обратился в Управление Росреестра по (адрес) для регистрации права собственности на гараж, однако получил уведомление об отказе в государственной регистрации прав от (дата) в связи с отсутствием документа об отводе земельного участка ГСК «Родник». Право истца на гараж никем не оспаривается, однако зарегистрировать его во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на гараж №..., общей площадью 39 кв.м., расположенный в ГСК «Родник» по адресу: (адрес).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представители третьих лиц ГСК «Родник», (адрес) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Аналогичное положение содержалось в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от (дата) N 443-1, Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, а с 1992 года - в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, утративших силу в связи с принятием Федерального закона N 52-ФЗ «О введении в действие первой части ГК РФ Российской Федерации».

В силу положений статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу закона для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был прочно связан с землей, был создан как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном для целей строительства.

Согласно положениям статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Распоряжением (адрес) №...-р от (дата) разрешена регистрация ГСК «Родник» по (адрес).

Решением Экспертно-технического совета (адрес) от (дата) №... утвержден список членов ГСК «Родник».

Распоряжением Главы администрации (адрес) №...-р от (дата) «О разрешении проектирования» было разрешено проектирование пристроя боковых гаражей с существующей блоки подземных гаражей на (адрес), а также зарезервирован земельный участок под строительство гаражей.

Таким образом, земельный участок для строительства гаражей ГСК «Родник» был предоставлен в установленном порядке, кооператив создан и зарегистрирован в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке ГСК «Родник» были возведены гаражи боксового типа, в том числе гараж №..., общей площадью 39 кв.м.

Судом установлено, что истец ФИО2 является членом ГСК «Родник», что подтверждается справкой, выданной кооперативом. Согласно указанной справке, паевой взнос за гараж №... выплачен истцом полностью (дата), задолженностей по членским взносам не имеется.

Указанный гараж поставлен на кадастровый учет в составе единого объекта недвижимости – нежилого здания ГСК «Родник» с кадастровым номером (марка обезличена), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что объект капитального строительства создан с соблюдением строительных норм и правил, его существование не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обратился в Управление Росреестра по (адрес) с заявлением о регистрации права собственности на гараж, однако уведомлением от (дата) в регистрации было отказано в связи с отсутствием документа об отводе земельного участка ГСК «Родник».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (дата), отсутствие надлежаще оформленных документов на земельный участок при наличии доказательств его предоставления в установленном порядке не может являться безусловным основанием для отказа в признании права собственности на возведенный объект, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае земельный участок был предоставлен ГСК «Родник» в установленном порядке для целей строительства гаражей, кооперативом были получены необходимые разрешения, строительство осуществлено за счет средств членов кооператива, в том числе истца. При таких обстоятельствах спорный гараж не является самовольной постройкой.

Поскольку паевой взнос истцом выплачен полностью, истец приобрел право собственности на указанное имущество. Право истца на гараж никем не оспаривается. Наличие неоформленного надлежащим образом права на земельный участок при наличии доказательств его предоставления не может служить препятствием для признания права собственности истца на гараж.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц сохранением спорного гаража не имеется, суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для регистрации права собственности на данное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации (адрес) о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт (марка обезличена)) право собственности на нежилое помещение – гараж №..., общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), в здании Гаражно-строительного кооператива «Родник», кадастровый номер здания (марка обезличена).

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Игнатченко

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата)

Судья С.Н.Игнатченко

Судья/подпись

Копия верна.

Судья С.Н.Игнатченко

Секретарь ФИО4

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2-1915/2026