Приговор № 1-1118/2017 1-76/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-1118/2017

Дело № 1-76/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 22 мая 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Левина М.В.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, уклонился от административного надзора.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. осужден <...>

Решением <...> от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на <...>, с установлением административных ограничений в виде: <...>

"."..г. ФИО1 был освобожден из <...> по отбытию срока наказания, а "."..г. прибыл в группу по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по <адрес>, где был ознакомлен с решением <...> суда <адрес> от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

Однако, "."..г. ФИО1, зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным о последствиях уклонения от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с "."..г. самовольно, без уведомления контролирующего органа, оставил выбранное им место жительства по адресу: <адрес>, в группу по организации и осуществлению административного надзора о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся.

"."..г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в группу по административному надзору УМВД России по <адрес>. Таким образом, ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке и с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с "."..г.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей "."..г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.П. Локтионов