Решение № 2-377/2025 2-377/2025~М-318/2025 М-318/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-377/2025

Дело№ 2-377/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000428-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

4 сентября 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Прониной С.В.

при секретаре Незнамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 17.07.2020 между ФИО3» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма). Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 Договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.04.2021, к истцу перешло право требования долга. 25.10.2023 произошла смена наименования Истца, прежнее ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ» соответственно. 26.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 17.08.2021 отменен. Просит взыскать задолженность в размере 185 502,41 рублей, которая состоит из - задолженности по основному долгу – 75 102,41 рублей, задолженности по процентам за пользование – 106 089,20 рублей, задолженности по пеням – 4 310,80 рублей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 565,07 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причин не явки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Судом установлено, что 17.07.2020г между <адрес>» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 80 000 руб. под 365,00% годовых с 1 дня срока займа по 69 день срока займа (включительно), под 161,37 % годовых с 70 дня срока займа по 70 дня срока займа (включительно), под 0,00% годовых с 71 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно), под 365,00% годовых с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа. Срок возврата займа 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств ( с начала действия договора).

Срок действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, а именно уплаты кредитору суммы микрозайма, проценты за пользование им, а в случае допущения просрочки – начисленной неустойки. Договор займа подписан простой электронной подписью посредством СМС.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали его условия. Заемщик был ознакомлен с Условиями представления микрозайма, графиком платежей, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в договоре микрозайма.

Банк свои обязательства в части предоставления денежных средств по договору микрозайма исполнил надлежащим образом, перечислив на банковскую карту заемщика №******№ денежные средства.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период пользования кредитом с 17.07.2020 по 30.06.2021, которая состоит из: 75 102,41 руб. – сумма основного долга, 106 089,20 руб. - задолженность по процентам, 4 310,80 руб. – задолженность по пеням, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № № уступки прав требования (цессии) от 01.04.2021.

01.04.2021 между <адрес>» и ООО «РСВ» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № №. На основании указанного договора, к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается выписками из ОГРН, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

26.07.2021 мировым судьей Добринского судебного участка № 1, был вынесен судебный приказ, который определением суда от 17.07.2021 отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно предоставленному расчету задолженности за период с 17.07.2020 по 30.06.2021, размер задолженности определен в размере 185 502,41 рубль, которая состоит из: 75 102,41 руб. – сумма основного долга, 106 089,20 руб. - задолженность по процентам, 4 310,80 руб. – задолженность по пеням.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, поскольку расчет проверен и признан судом правильным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в размере 185 502,41 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 565,07 руб., согласно платежному поручению № от 21.07.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 192 067,48 руб. (185 502,41 + 6 565,07).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.07.2020 № в размере 75 102,41 руб. по основному долгу, 106 089,2 руб., проценты за пользование кредитом, 4 310,8 задолженность по пеням, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 565,07 руб., а всего 192 067 (сто девяносто две тысячи шестьдесят семь) рублей, 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Пронина

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.09.2025г.