Решение № 2-2623/2021 2-2623/2021~М-1322/2021 М-1322/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2623/2021

2-2623/2021

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «БОРИСОВ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БОРИСОВ ГРУПП» (далее по тексту ООО «БОРИСОВ ГРУПП»), указав, что ... между ИП ФИО3 главной крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту ИП ГКФХ ФИО4) и ООО «БОРИСОВ ГРУПП» заключен договор аренды здания: нежилое здание административно-бытового корпуса, общей площадью ... кв.м., инв.N, литер Е, по адресу: ..., с кадастровым номером N. Вместе со зданием, ответчику было передано оборудование. Согласно условий договора, за пользование зданием, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату. Кроме того, за пользование рекламными баннерами, расположенными на парковке около арендуемого здания, арендатор оплачивает ... рублей в месяц. С момента заключения договора до настоящего времени, арендатор пользуется рекламными баннерами, однако оплату денежных средств за их использование не производит.

... между ИП ГКФХ ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении задолженности, имеющейся у ООО «БОРИСОВ ГРУПП» перед ИП ГКФХ ФИО4, возникшей по договору аренды от ....

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 280 000 рублей, возникшей в результате неуплаты арендных платежей за пользование рекламными баннерами; сумму штрафа по договору аренды от ... за нарушение условий договора в размере 720 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность заявленных требований. Просил суд снизить размер неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ..., между ИП ГКФХ ФИО4 (арендодатель) и ООО «БОРИСОВ ГРУПП» (арендатор) заключен договор аренды здания, по условиям которого, арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование) недвижимое имущество: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2- этажный (подземных этажей – 1), общая площадь ... кв.м., инв.N, литер Е, по адресу: ..., с кадастровым номером N. (п.1.1. договора).

За пользование зданием арендатор выплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату, состоящую из: основной части, являющейся платой за пользование зданием; дополнительной части, эквивалентной сумме коммунальных услуг, платежей за электроэнергию и отопление.

Арендная плата взимается с ...: за период с апреля по сентябрь с ... в размере ... рублей в месяц, НДС не предусмотрен; за период с октября по март, арендная плата составляет ... рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Согласно п.2.7 договора, за пользование рекламными баннерами, находящиеся на парковке, около арендуемого здания, арендатор оплачивает ... рублей в месяц.

Из п.6.1 договора следует, что срок действия договора составляет 3 года с момента его заключения.

Из пояснений представителя истца следует, что с момента заключения договора аренды здания и до настоящего времени, ответчиком не вносится оплата за пользование рекламных баннеров.

... между ИП ГКФХ ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении задолженности, имеющейся у ООО «БОРИСОВ ГРУПП» перед ИП ГКФХ ФИО4, возникшей по договору аренды от ....

По положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ООО «БОРИСОВ ГРУПП» перед ИП ГКФХ ФИО4 составляет ... рублей, из расчета ... месяцев * ... руб. = ... руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, оплаты арендной платы, расчет задолженности не опроверг допустимыми и достоверными доказательствами, следовательно, исковые требования в части взыскания суммы долга в сумме 280 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере ... руб. ссылаясь на следующее.

Согласно п.5.5 договора аренды, стороны несут материальную ответственность за нарушение условий договора (кроме тех за которое предусмотрена ответственность отдельным пунктом и/или условием договора) арендатором выплачивается штраф в размере ... рублей за каждый случай нарушения.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по штрафным санкциям составляет ... рублей, из которых 35 нарушений, то есть за каждый месяц * ... рублей. Истом, принимая во внимание положения ст3. 333 ГК РФ, самостоятельно снижен размер штрафных санкций.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельства дела.

Применение судом названных положений закона возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ... руб. при сумме долга ... руб.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, поскольку размер неустойки в несколько раз превышает размер задолженности.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, учитывая все существенные обстоятельства, длительность допущенной задержки по арендной плате, а также учитывая, что снижение неустойки является правом суда в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также правовой характер неустойки, являющейся мерой ответственности за ненадлежащее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, по требованию об уплате которой кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу п.1 ст. 330 ГК РФ, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ... N-О, а также компенсационную природу неустойки, суд находит размер неустойки подлежащим снижению до суммы задолженности по основному обязательству, то есть до 280 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства в связи с частичным удовлетворением исковых требований и составят 8 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «БОРИСОВ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОРИСОВ ГРУПП» в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды в размере 280 000 рублей, сумму штрафа за нарушение условий договора в сумме 280 000 рублей, а всего 560 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОРИСОВ ГРУПП» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 8 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Судья: Перовских И.Н.