Решение № 2-6161/2017 2-6161/2017~М-5348/2017 М-5348/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-6161/2017

Дело № 2-6161/17 Мотивированное
решение составлено 24.11.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Пановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований, указало, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор – эмиссионный контракт №*** об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО1 международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. На основании заявления ответчика ему была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита 150000 рублей, также ему был открыт ссудный счет №***. Кредит по карте предоставлялся на срок 12 месяцев под 19% годовых, на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита (невнесением в установленный срок платежей по кредиту с начисленными процентами) за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 173180 рублей 73 копейки. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту №*** от *** в размере 173180 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4663 рубля 61 копейка.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, ходатайства об отложении дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от *** ПАО «Сбербанк России» ему была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита 150000 рублей, также ему был открыт ссудный счет №*** на 12 месяцев под 19 % годовых.

Условия договора сторонами определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО и являются договором возобновляемой кредитной линии.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется с минимальным платежом 5% от размера задолженности, ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредиту по состоянию на *** составляет 173180 рублей 73 копейки, из которых:

- 132109 рублей 03 копейки – основной долг;

- 12851 рубль 26 копеек – проценты;

- 27470 рублей 44 копеек – неустойка.

- 750 рублей – комиссия банка

*** в адрес ответчика истец направил письменное требование о досрочном погашении задолженности.

Возврат долга не произведен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – копией заявления на получение кредитной карты, расчетом задолженности, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, копией требования о досрочном возврате суммы кредита.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита ответчику.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что с *** изменено наименование банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4663 рубля 61 копейка

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - *** задолженность по эмиссионному контракту №*** от *** за период с *** по *** в размере 173 180 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4663 рубля 61 копейка, а всего взыскать 177 844 рублей 34 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Ю. Мишина