Решение № 2А-347/2019 2А-347/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-347/2019

Дело №2а-347/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Чадан 20 ноября 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Чалым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дзун-Хемчикского района в интересах неопределенного круга лиц к Г о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Салчак Б.О.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзун-Хемчикского района Республики Тыва обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Г о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что в ходе проведенной проверки выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, и установлено, что административный ответчик имеет право на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения серии и номером №1708438442 от 4 апреля 2012 года категории «В», «С», однако административный ответчик состоит на учете у врача-психиатра с 1995 года с диагнозом «Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями» (F70.80), что в соответствии с п.6 Перечня противопоказаний относится к умственной отсталости, и является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Просит прекратить действие права административного ответчика Г на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Салчак Б.О. исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик Г и представитель заинтересованного лица – отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, суд, определив извещение надлежащим, явку их необязательной, признает причины неявки неуважительными, в связи с чем в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело в их отсутствие, поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных выше перечисленных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения согласно статье 23 Федерального закона №196 "О безопасности дорожного движения" заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ № 196 одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств, в числе которых для водителей авто- и мототранспортных средств установлены медицинские психиатрические противопоказания, в том числе в виде психических заболеваний при наличии группы инвалидности, а также общие медицинские психиатрические противопоказания для управления транспортным средством, в числе которых указаны хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами.

В соответствии с п.6 раздела 1 (психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 (ред. от 03.08.2019) «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные, в том числе, с умственной отсталостью (код заболевания F70-F79), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Установление у гражданина наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их права и законных интересов, а также защиты интересов обществ и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Из представленных ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» сведений следует, что административному ответчику Г 4 апреля 2012 года выдано водительское удостоверение серии и номером № ГИБДД Республики Тыва на право управления транспортным средством категории «В», «С», действительный до 4 апреля 2022 года. Медицинская справка выдана 5 марта 2012 года, в графе «медицинские ограничения» записей не имеется.

Согласно сведениям ГБУЗ Республики Тыва «Дзун-Хемчикский межкожунный медицинский центр» Г состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом «Органическое расстройство личности смешанного генеза», является инвалидом 2 группы.

Из выписки из истории болезни №531/213 следует, что Г находился на стационарном лечении в Республиканской психиатрической больнице г.Кызыла Республики Тыва с диагнозом «Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями» с 1 июля 2009 года по 22 июля 2009 года, выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано наблюдение у врача-психиатра по месту жительства.

Согласно обратному талону ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Тыва» Министерства труда России Бюро медико-социальной экспертизы №5 (смешанного профиля» от 9 ноября 2016 года у Г при освидетельствовании установлена инвалидность 2 группы, бессрочно.

В годовом эпикризе ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский межкожунный медицинский центр» за 2018 год следует, что Г состоит на диспансерном наблюдении у психиатра с 1994 года с диагнозом «Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями» (F07.08), является инвалидом 2 группы, получал лечение в стационаре с 1 июля 2009 года.

Согласно сведениям ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» Г состоит на учете у психиатра с 1994 года в связи с психическим заболеванием по коду F07.08.

Заключением врачебной комиссии №227 от 1 октября 2019 года установлено, что Г состоит на учете у врача психиатра с 1995 года с диагнозом «Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями» (F70.08) и согласно Постановлению РФ от 29 декабря 2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» (раздел 1. Психические расстройства и расстройства поведения), п.6 По МКБ-10 шифр F70- F79 входит в перечень противопоказаний к управлению транспортным средством.

Указанное заболевание в соответствии с п.4 ст.23.1 ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановления Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средством" имеет противопоказание для управления транспортными средствами всех категорий.

Судом установлено, что ответчик Г страдает психическим заболеванием, которое входит в перечень противопоказаний к управлению транспортным средством, при этом он имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номером 1708438442, выданного 4 апреля 2012 года ГИБДД Республики Тыва.

Принимая во внимание, что Г незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, суд полагает иск обоснованным и считает необходимым удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к Г о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, на основании водительского удостоверения серии и номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «С», со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Г возвратить в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва водительское удостоверение серии и номером 1708438442, выданное 4 апреля 2012 года ГИБДД Республики Тыва, категории «В», «С», в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Г государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва