Постановление № 5-661/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-661/2017

Дело №5-661/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – Муниципального бюджетного учреждения г.Магадана «ГЭЛУД», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием представителя МБУ г.Магадана «ГЭЛУД» - ФИО1, действующего на основании доверенности, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Магадану – ФИО2, предъявившего служебное удостоверение МГД 006577, выданное 29.03.2017 года,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное бюджетное учреждение г.Магадан «ГЭЛУД», расположенное по адресу: <...>, не направило в срок до 28 августа 2017 года сведения, истребованные определением ОГИБДД ОМВД России по г.Магадану от 25 августа 2017 года, вынесенного в ходе проведения административного расследования, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в отношении МБУ г.Магадана «ГЭЛУД» по ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица с протоколом не согласился, пояснил суду, что определение не было направлено в установленный срок, поскольку 25 августа 2017 года была пятница и официально рабочий день в Учреждении до 12 часов 45 минут. В понедельник 28 августа 2017 года в Учреждении был отключен с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, поэтому все истребованные сведении были переданы в ГИБДД 29 августа 2017 года. На вопросы суда пояснил, что телефонных звонков 28 августа 2017 года инспектору ФИО2 с пояснениями о невозможности исполнить в установленный срок определение не осуществили. Письменных (рукописных) ходатайств о продлении срока исполнения определения 28 августа 2017 года в ГИБДД инспектору ФИО2 не направляли. Объективных препятствий к написанию рукописного ходатайства и осуществления звонка инспектору не имелось.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г.Магадану ФИО2 протокол поддержал. Сообщил суду, что Учреждение систематически не исполняет предписания и определения ОГИБДД. В случае если бы ему позвонил представитель МБУ г.Магадан «ГЭЛУД» или подал ходатайство о продлении срока исполнения определения, в связи с отсутствием света в Учреждении, то он был продлил срок исполнения предписания. Однако никаких ходатайств или телефонных звонков от Учреждения с 25 августа 2017 года не поступало.

Выслушав представителя МУБ г.Магадан «ГЭЛУД», должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г.Магадану, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья пришел к выводу о виновности юридического лица во вменяемом правонарушении.

Так, несмотря на непризнание представителем МБУ г.Магадана «ГЭЛУД» вины в правонарушении, факт совершения правонарушения и вина Учреждением в его совершении, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №49 УУ №010917 от 01 сентября 2017 года;

- рапортом государственного инспектора ДНО ОМВД России по г.Магадану 30 августа 2017 года;

- сопроводительным письмом Учреждения от 24 августа 2017 года;

- определением должностного лица ОГИБДД от 24 августа 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования от 24 августа 2017 года;

- определением об истребовании сведений от 25 августа 2017 года;

- сопроводительным письмом ОГИБДД от 25 августа 2017 года о направлении определения от 25 августа 2017 года об истребовании сведений. На бланке данного письма имеется штамп входящей корреспонденции Учреждения о том, что определение должностного лица ОГИБДД поступило в Учреждение 25 августа 2017 года;

- ответ Учреждения от 29 августа 2017 года на определение от 24 августа 2017 года. На бланке ответа имеется расписка инспектора ОГИБДД о получении данного письма и копий документов 29 августа 2017 года;

- письмом Учреждения «ГЭЛУД» от 31 августа 2017 года. <данные изъяты> производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (HYPERLстатья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно статьи 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из представленного суда представителем МБУ г.Магадана «ГЭЛУД» письма АО «Магаданэлектросеть» от 14 сентября 2017 года следует, что информация о дате и времени отключения электроэнергии была доведена до МБУ г.Магадана «ГЭЛУД» 22 августа 2017 года.

Оценив собранные в деле доказательства, принимая во внимание факт того, что при получении 25 августа 2017 года определения ОГИБДД ОМВД России по г.Магадану от 25 августа 2017 года об истребовании сведений, МБУ г.Магадана «ГЭЛУД» было достоверно известно о планируемом ограничении подачи электроэнергии 28 августа 2017 года на объект – дом 58 по ул. Гагарина в городе Магадане, соответственно о невозможности своевременного исполнения определения должностного лица, однако данных сведений Учреждение в ОГИБДД не сообщили. Также, как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем МБУ г.Магадана «ГЭЛУД» у Учреждения отсутствовали объективные препятствия для обращения к должностному лицу ОГИБДД 28 августа 2017 года с ходатайством о продлении срока исполнения определения от 25 августа 2017 года, однако ни телефонного звонка ни письменного ходатайства в ОГИБДД подано Учреждением не было, данный факт подтверждает умысел на совершение вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела и подтверждается пояснениями представителя Учреждения и материалами дела, у Учреждения была объективная возможность для соблюдения требований статьи 26.10 КоАП РФ однако Учреждением не предприняты все необходимые меры для их соблюдения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства соответствуют критериям допустимости, являются законными, последовательными, непротиворечивыми, и в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Представленные доказательства соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Магадану. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, деяние, совершенное МБУ г.Магадана «ГЭЛУД», суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих административную ответственность МБУ г.Магадана «ГЭЛУД», судом не установлено.

Согласно ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность МБУ г.Магадана «ГЭЛУД», судом не установлено.

Мера обеспечения административного производства по настоящему делу в виде административного приостановления деятельности не применялась.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения МБУ г.Магадана «ГЭЛУД» новых правонарушений, МБУ г.Магадана «ГЭЛУД» может быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать МБУ г.Магадана «ГЭЛУД» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., которые подлежат перечислению в УФК по Магаданской области ((УМВД России по Магаданской области), ИНН <***>, КПП 49090101, наименование банка: Отделение Магадан г.Магадан, р/с <***>, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, КБК 188 1 16 30030 01 6000 140, наименование платежа: штраф.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Предупредить МБУ г.Магадана «ГЭЛУД» о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления МБУ г.Магадана «ГЭЛУД», в ОГИБДД ОМВД России по г.Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова