Решение № 2-1959/2019 2-1959/2019~М-1666/2019 М-1666/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1959/2019

дело № 2-1959/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002795-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 100 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2012г. между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС» и ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ».

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

Взыскатель посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для передачи другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 844 873, 80 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 662 265, 40 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 137 808, 40 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения не производила.

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № перед взыскателем составляет 844 873, 80 рублей.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности по основному долгу и процентам взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что последний платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент обращения в суд прошло более 6 лет. В связи с изложенным просила суд применить срок исковой давности. Также отметила, что при обращении в суд истец просит взыскать сумму основного долга без учета процентов не указав периоды взыскания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС» и ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ».

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

Взыскатель посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для передачи другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 844 873, 80 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 662 265, 40 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 137 808, 40 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения не производила. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору № перед взыскателем составляет 844 873, 80 рубля, однако, истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу. в сумме 100 000 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, однако, в силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Данная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где указывается, что по смыслу п. 1 ст.и 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения.

Поскольку НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до 29.07.2016г. По ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. до окончания срока действия договора срок исковой давности истцом не пропущен. Исходя из графика платежей, за указанный период задолженность истца по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, включая проценты, составляет 305 805 рублей. С учетом требований истца о взыскании с ответчика части долга в размере 100 000 рублей, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору № по основному долгу в размере 100 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков