Решение № 2-329/2021 2-329/2021~М-218/2021 М-218/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-329/2021

Гр.дело №

УИД: 05RS0№-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 10 июня 2021 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

представителя истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование, которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. она приобрела у ФИО4 квартиру находящуюся по адресу: <адрес>-А, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, удостоверенным нотариусом <адрес> РД ФИО8, реестр №-н/05-2019-3-919. Право собственности на квартиру зарегистрировано на ее имя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации № от 31.12.2019г. В этой квартире зарегистрирована, но не проживает ФИО3. По словам ФИО4, у него с ФИО3 Ш.К., была договоренность, что она снимет себя с регистрационного учета до 20.06.2020г. Данный факт подтверждается подписанным ею заявлением, удостоверенным нотариусом <адрес> РД ФИО8 20.06.2020г., реестр №-н/05-2019-2-336.

Во время подписания договора купли-продажи квартиры, по которому ФИО2 приобрела данную квартиру, ФИО4 в присутствии нотариуса дал заверение, что берет на себя ответственность за снятие с регистрационного учета ФИО3 Ш.К. и обязуется нести все денежные расходы, связанные с судебным разбирательством по поводу снятия ее с регистрационного учета по месту ее жительства в данной квартире. Данный факт подтверждается подписанным им заявлением, удостоверенным нотариусом <адрес> РД ФИО8 12.12.2019г., реестр №-н/05-2019-3-926, но ни ФИО5 Б.Ш.К., ни ФИО4 добровольно свои обязанности не выполнили и на связь с истцом не выходят, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик фактически не проживает по данному адресу, коммунальные услуги она не оплачивает. На неоднократные просьбы ФИО2 о выписке с указанной квартиры никакого ответа с ее стороны не последовало. Ей, как собственнице квартиры, ежемесячно приходится оплачивать лишнюю сумму за коммунальные услуги за ФИО10К., что существенно влияет на материальное благополучие истца, а так же отрицательно сказывается и в решении других жилищных вопросов. Кроме того, она имеет множество различных заболеваний и из-за данной ситуации ей приходится сильно нервничать, что существенно ухудшает состояние ее здоровья, тем самым ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб.

ОВМ ОМВД России по <адрес> отказал ФИО2 в снятии с учета по месту жительства ФИО3 Ш.К., в связи с ее отсутствием было рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд.

В связи с изложенным просила суд признать утратившим ФИО5 ФИО6, право пользования жилым помещением по адресу: РД, <адрес>А; снять ответчика с регистрационного учета в данной квартире; взыскать с ФИО4, расходы связанные с судебным разбирательством, а именно: денежную сумму за оформление нотариальной доверенности на представление ее представление в судах, в размере 2 200 руб., оплаченной ею госпошлину суда в размере 300 руб., расходы за нотариальное удостоверение верности копий в сумме 1500 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1000 руб., в общей сумме 5000 руб., а так же взыскать с ФИО3 Ш.К. и ФИО4 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по указанным в нем основаниям.

Ответчикам ФИО3 Ш-К., ФИО4 по указанному в исковом заявлении адресу было направлено судебное извещение с указанием времени и места рассмотрения гражданского дела, однако, указанное извещение ответчиками не получено, возвращено отделением почты России в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гл. 10 ГПК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, в том числе извещения направляются по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, извещений суда, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не просило, о причинах его неявки не сообщило, в связи с чем, судом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Ввиду изложенного, поскольку в исковом заявлении указан адрес места фактического жительства ответчика ФИО3 Ш.К.: РД, <адрес>-А, ФИО4: РД, <адрес> соответственно, по которым судом были направлены извещение, а других сведений о месте их жительства (месте пребывания) не имеется, суд, признав ответчиков ФИО3 Ш.К. и ФИО4 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, согласно ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 Ш.К. и ФИО4, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суд находит обоснованным обращение ФИО2 за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ч. ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, <адрес>-А о чем внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно записям домовой книги ответчик ФИО5 Б.Ш.К. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А.

Из содержания искового заявления следует, что ответчица в указанном доме не проживает, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, имущества в указанной квартире не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика. ФИО3 Ш.К. в опровержение доводов истца в суд не представлены соответствующие доказательства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или другим жилым помещением на праве собственности, само по себе не может являться основанием для сохранения его права пользования спорным жилым помещением, где он формально сохранив регистрацию, не проживал и не проживает, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств конфликтных отношений между сторонами по делу, а также учинения истцом по делу препятствий в пользовании жилым домом, ФИО3 Ш.К. по делу не представлены. Доказательства наличия в жилом доме каких-либо вещей и предметов ФИО3 Ш.К. по делу не представлены.

Соглашения между истцом и ответчицей о сохранении за последней права пользования жилым помещением заключено не было, доказательства обратному ответчица суду не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд считает, что к спорным правоотношениям по аналогии применимы положения данной нормы закона, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчики проживают по другому постоянному месту жительства, их отсутствие в жилом доме носит добровольный характер, не связанно с конфликтными отношениями между сторонами дела.

Исходя из положений ст. 292 ГК РФ и установив, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

До обращения в суд представителем истца ФИО7 предпринимались меры для снятия ФИО3 Ш.К. с регистрационного учета по указанному адресу. Из ответа ОМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО9 обращалась с заявлением о снятии ответчицы с регистрационного учета, однако, ей в этом было отказано, рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.

ФИО3 Ш.К. суду не представлено доказательств того, что она постоянно или преимущественно проживает в указанной квартире, то есть, что указанное жилое помещение является ее местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ.

С учетом приведенных норм, суд считает требования о признании утратившим права пользования и снятия с регистрационного учета ФИО3 Ш.К. подлежащими удовлетворению в том числе.

Согласно абз. 6 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №) правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

Согласно ст. 7 Закона № и п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, истица ФИО2 правом на владение или пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании ответчицу не наделяла, членами семьи истицы ответчица не является, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания утратившими права пользования жилым домом, принадлежащем на праве собственности истцу, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-А и снятии с регистрационного учета ответчицы ФИО3 Ш.К.

Суд считает, что в исковых требованиях о компенсации истцу с ответчиков ФИО11 и ФИО4 морального вреда в размере 5 000 рублей необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что моральный вред ответчиками истцу не причинен, случая, прямо предусмотренного ст. 1100 ГК РФ либо иным законом, не имеется.

Следовательно, с учетом требований ст. ст. 151, 1100 ГК РФ в компенсации морального вреда истца следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>-А.

Снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> –А.

Взыскать с ФИО4, расходы связанные с судебным разбирательством: денежную сумму за оформление нотариальной доверенности на представление интересов ФИО2 в судах, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей; оплаченной государственной пошлины суда в размере 300 (трехсот) рублей; расходы за нотариальное удостоверение верности копий в сумме 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, расходы за составление искового заявления в суме 1000 (одной тысячи) рублей, итого на общую сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ОМВД России по <адрес> в лице отделения по вопросам миграции с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес> –ФИО12 Бахачагюль Шириндил Кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение

составлено 15.06.2021