Решение № 2-2997/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2997/2020

Дело № 2-2997/2020

№16RS0042-03-2019-000955-85


Решение

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ..., согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету ... с лимитом овердрафта (кредитования): с ... – 10 000 рублей, с ... – 98 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Стандарт» истцом установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 118 654 рубля 34 копейки, в том числе основной долг – 97 149 рублей 74 копейки, комиссий – 499 рублей, штрафы – 7 000 рублей, проценты – 14 005 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 573 рубля 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ..., согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету ... с лимитом овердрафта (кредитования): с ... – 10 000 рублей, с ... – 98 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Стандарт» истцом установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых (л.д. 8-9).

Кредит предоставлен ....

Согласно тарифам за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования, штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, 3 календарных месяцев – 2 000 рублей и 4 календарных месяца – 2 000 рублей.

Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, о чем собственноручно расписался в документах.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-20).

Из расчёта цены иска следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности составляет 118 654 рубля 34 копейки, в том числе основной долг – 97 149 рублей 74 копейки, комиссий – 499 рублей, штрафы – 7 000 рублей, проценты – 14 005 рублей 60 копеек (л.д. 14-15).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, согласованных сторонами при его заключении. При этом при заключении договора ответчик был согласен с его условиями, сведений о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено. Указанный договор либо его части в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Несоблюдение заемщиком условий договора в части сроков и порядка погашения долга в соответствии с законом и условиями кредитного договора, предоставляет банку право требовать возврата всей суммы кредита.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, комиссии в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованными.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка по просроченным процентам в размере 185 рублей 05 копеек, неустойка по просроченному основному долгу в размере 2 711 рублей 96 копеек подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом необходимо учитывать, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать неимущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 104 217 рублей 77 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 573 рублей 34 копеек (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 114 654 (ста четырнадцати тысяч шестисот пятидесяти четырех) рублей 34 копеек, в том числе основной долг – 97 149 рублей 74 копейки, комиссий – 499 рублей, штрафы – 3 000 рублей, проценты – 14 005 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 573 (трех тысяч пятисот семидесяти трех) рублей 09 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафов в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.