Решение № 2-296/2024 2-8/2025 2-8/2025(2-296/2024;)~М-101/2024 М-101/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-296/2024

№2-8/2025

УИД 22RS0037-01-2024-000160-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием: истца <...> представителя истца <...>., представителя ответчика – представителя СНТ «Павловский садовод» <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к садоводческому некоммерческому товариществу «Павловский садовод», администрации <адрес>, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> об оспаривании факта создания ДД.ММ.ГГГГ юридического лица – садоводческого товарищества «Павловский садовод», об оспаривании реорганизации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании факта создания юридического лица – садоводческого товарищества «Павловский садовод» на основании Устава, принятого решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании факта создания юридического лица – садоводческого некоммерческого товарищества «Павловский садовод» на основании Устава, принятого решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене решений налогового органа о внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении садоводческого товарищества «Павловский садовод» и садоводческого некоммерческого товарищества «Павловский садовод», об оспаривании решений общих собраний членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилась в суд с иском к СТ «Павловский садовод» об установлении факта несоздания товарищества собственников недвижимости в виде садоводческого некоммерческого товарищества «Павловский садовод», факта недостоверности сведений, представленных при внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно полного и сокращенного наименования товарищества, отмене решений регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записей с недостоверными сведениями в отношении СНТ «Павловский садовод»: от ДД.ММ.ГГГГ – о регистрации Устава в новой редакции, от ДД.ММ.ГГГГ – о внесении изменений в сведения о юридическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ – о внесении изменений в полное и сокращенное наименование товарищества.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного в СТ «Павловский садовод». Основанием для обращения с данным иском в суд послужило предъявление к ней материальных требований со стороны товарищества без законных на то оснований. Так, СТ «Павловский садовод» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в СНТ с включением в Устав положений Федерального закона №217-ФЗ, прописанных для товариществ собственников недвижимости, что нарушает Закон. Создание товарищества собственников недвижимости путем переименования СТ в СНТ не предусмотрено законом, Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. У ответчика отсутствуют документы, подтверждающие создание товарищества собственниками недвижимости. Граждане ведут садоводство без создания товарищества. Содержание текста Устава ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам о наименовании, месте нахождения, предмете и целях его деятельности. У ответчика отсутствует решение об учреждении товарищества, реестр членов товарищества, документация по определению территории садоводства, не определено местоположение границ территории садоводства, отсутствует утвержденный проект межевания территории. В силу положений Гражданского кодекса РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества, а в балансе ответчика не отражено наличие какого-либо имущества общего пользования, расположенного в границах садоводства, в ЕГРН нет сведений о регистрации прав на имущество общего пользования. В ЕГРЮЛ отсутствует регистрация юридического лица как товарищества собственников недвижимости. В Уставе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что садоводческое товарищество является правопреемником садоводческого товарищества «Павловский садовод», которое в свою очередь является правопреемником садоводческого товарищества «Павловский садовод», созданного в 1993 году, при этом каких-либо обоснований правопреемства, дат проведения реорганизации по правопреемству в Уставе не отмечено, нет записей в регистрирующем органе. ДД.ММ.ГГГГ внесены очередные изменения в Устав и записи в ЕГРЮЛ с указанием, что общество называется садоводческим некоммерческим товариществом и является видом товарищества собственников недвижимости и правопреемником СТ «Павловский садовод». Местоположение юридического лица не определено, указано, что СНТ находится по адресу: <адрес>12, что не соответствует фактическим обстоятельствам, а, значит, сведения являются недостоверными.

Впоследствии истец <...>. требования неоднократно уточняла и дополняла, в окончательном варианте редакция от ДД.ММ.ГГГГ, просила установить факт несоздания юридического лица в виде садоводческого товарищества «Павловский садовод» ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в собственности земельного участка и свидетельства о регистрации права собственности на землю как юридического лица, установить факт непроведенной реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ садоводческого товарищества «Павловский садовод» в садоводческое некоммерческое товарищество, установить факт несоздания юридического лица садоводческое товарищество «Павловский садовод» по Уставу, принятому решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт несоздания юридического лица садоводческое некоммерческое товарищество «Павловский садовод» по Уставу, принятому решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отменить решения регистрирующего органа о внесении записей с недостоверными сведениями, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении садоводческого «Павловский садовод»: запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Устава юридического лица в новой редакции, от ДД.ММ.ГГГГ запись о внесении изменений в учредительный документ, от ДД.ММ.ГГГГ о полном и сокращенном наименовании общества, признать недействительным и отменить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Устава общества в новой редакции, установить факт недостоверности сведений, представленных при внесении записей в ЕГРЮЛ относительного полного и сокращенного наименования, а также исполнительного органа товарищества.

Истец <...> уточненные исковые требования ДД.ММ.ГГГГ поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, остальные требования не поддержала.

Представитель истца <...> в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования не поддержал, пояснил, что в обоснование права собственности юридического лица на земельный участок предоставлено свидетельство <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, данное свидетельство не может являться допустимым доказательством, постановление о создании юридического лица СТ «Павловский садовод» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в перечне закона такой организационно-правовой формы юридического лица как «садоводческое товарищество» не предусмотрено, а передача земель юридическим лицам не допускалась, земельный участок был выделен для ведения садоводства гражданам, а не юридическому лицу. Земельные участки были переданы гражданам и оформлены в их собственность, в собственность юридического лица СТ «Павловский садовод» земельный участок общего пользования не мог быть передан. Представленные ответчиком свидетельство и постановление не являются допустимыми доказательствами создания юридического лица СТ «Павловский садовод» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не являются актом государственного органа о регистрации данного юридического лица и не содержат в себе сведений о вынесении такого акта. Решение налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, принято только на основании сообщения садоводства о его создании администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Гражданским кодексом предусмотрено, что все создаваемые предприятия установленных законом организационно-правовых форм имеют в собственности обособленное имущество и отвечают им по своим обязательствам, после внесения ДД.ММ.ГГГГ сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, созданном до ДД.ММ.ГГГГ, СТ «Павловский садовод» как юридическое лицо не зарегистрировало в ЕГРН право собственности на землю и иное имущество, в связи с чем не имеет правоспособности. Ответчиком не предоставлены документы о сдаче налоговой отчетности по оплате налогов на земельные участки. Поскольку в установленном законом порядке юридическое лицо не создавалось, не существовало, дальнейшее правопреемство невозможно. Ответчиком не представлены доказательства того, что принималось решение о создании товарищества собственников недвижимости, что СТ «Павловский садовод», как товарищество, имело учредителей, которые заключали бы учредительный договор, передавали бы товариществу какие-либо вклады в стоимостном или имущественном выражении, утверждали устав, выбирали орган, который мог бы действовать от имени юридического лица без доверенности и т.<адрес> об учреждении (создании) товарищества ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено. Не представлено и такое решение налоговому органу при предоставлении документов о внесении сведений в ЕГРЮЛ о регистрации Устава от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ только собственники земельных участков могли создать товарищество собственников недвижимости, и представить в налоговые органы форму заявления Р13001 о государственной регистрации юридического лица при создании, а право на регистрацию изменений у ответчика отсутствовало. Так как юридическое лицо СТ «Павловский садовод», как созданное до ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом не создавалось, то и правопреемников СТ «Павловский садовод» с Уставом от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Павловский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ так же не существует. В результате незаконного внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице СТ «Павловский садовод» данное несозданное юридическое лицо было искусственно наделено процессуальной правоспособностью – подавать иски в суд, чем были затронуты права <...> Представленные ответчиком реестры членов СТ «Павловский садовод» и СНТ «Павловский садовод» не могут являться реестрами членов СНТ, поскольку не выполнены условия закона, позволившие бы включить садоводов в реестр членов товарищества собственников недвижимости. Только со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества, становятся его членами, а СНТ «Павловский садовод» не зарегистрировано. Кроме того, в 2023 году по отношению к 2019 году добавлены и исключены земельные участки, что привело к изменению площади, в реестр включено 220 земельных участков из 286, при этом включенные земельные участки разбросаны по всей территории массива, что опровергает единство создания территории садоводства. Полагает неверным указание основного вида деятельности и местонахождение ответчика, не представлены документы подтверждающие право собственности ответчика на иное имущество, входящее в состав имущества общего пользования, также ответчиком представлены недостоверные сведения по реестрам, где указано разное количество присутствующих на общем собрании человек, документы по 2019 году заверены печатью СНТ, а реестр от 2023 года заверен печатью СТ.

Представитель ответчика <...> возражал относительно исковых требований, пояснил, что истцом пропущен срок обжалования решений общего собрания, поскольку требования об оспаривании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены в уточненном исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истцу было известно о решении собрания и о принятом Уставе, его регистрации при рассмотрении гражданского дела <номер> в судебном участке №<адрес> и принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска не имеется. Из текста искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...> ссылается на содержание записей в ЕГРЮЛ по СНТ «Павловский садовод», в том числе, ссылается на протокол от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на дату подачи искового заявления ей было известно об общем собрании и принятом на нем решении, на момент уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ срок также истцом пропущен.

Стороной истца заявлено о восстановлении пропущенного срока.

Судом в качестве соответчика по ходатайству стороны ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, направили отзыв на исковые требования, возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указали, что правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Гражданским кодексом РФ, Законами о государственной регистрации и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Записи вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации. В связи с необходимостью приведения полного и сокращенного наименования, сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регистрирующий орган направил письмо СТ «Павловский садовод», что и было сделано садоводством. О недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, заявлений в регистрирующий орган не поступало.

Представитель привлеченной в качестве соответчика администрации <адрес> в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, ее представителя, возражения представителя ответчика СНТ «Павловский садовод», приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с ч. 2 ст.123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона №129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что садоводческое товарищество «Павловский садовод» образовано и зарегистрировано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с указанием на основной вид деятельности «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1)», осуществляет свою деятельность на основании Устава, действующего в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу СТ «Павловский садовод» является некоммерческой организацией, видом товарищества собственников недвижимости, учреждено в 1993 году для совместного пользования, распоряжения имуществом общего пользования, создания условий для ведения гражданами садоводства (обеспечения электрической энергией, водой, газом, обращения с ТКО, благоустройства и охраны территории - ст.4, ст.5, ст.6 Устава).

Основанием для принятия Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ явилось вступление в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Устав утвержден протоколом <номер> общего собрания членов садоводческого товарищества «Павловский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ.

Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ принят в связи с внесенными изменениями и дополнениями, внесенными после ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Устав утвержден протоколом <номер> общего собрания членов садоводческого товарищества «Павловский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать недействительным и отменить решения общих собраний, оформленные протоколом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Устава в новой редакции, ссылается при этом на то, что количество присутствующих на собраниях говорит о неправомочности принятых решений, присутствуют менее 50% членов садоводства: ДД.ММ.ГГГГ – 135 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 112 человек вместо 136 и 140 человек соответственно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, изменение устава товарищества.

Согласно части 15 и части 19 ст. 17 указанного Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 19 ст. 17 указанного закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Из ч. 25 ст. 17 вышеназванного закона следует, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Из протоколов общего собрания членов садоводческого товарищества «Павловский садовод» следует, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 135 человек, на собрании ДД.ММ.ГГГГ – 112 человек, отмечено, что необходимый кворум для проведения собрания имеется.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из анализа указанной выше нормы, следует, что основанием к отмене решения общего собрания может являться не любое нарушение, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ «Павловский садовод» решения (с учетом указанных истцами оснований иска) одним из юридически значимых обстоятельств дела являлось выяснение вопроса о том, имелся ли на общем собрании кворум, для разрешения чего необходимо установить общее количество членов СНТ по состоянию на дату проведения собрания - и количество членов СНТ, принимавших в нем участие.

При этом, в силу норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого объединения лежит на ответчике.

С учетом общего числа членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ (219 человек, согласно реестру членов СНТ), из которых 134 (под цифрами 5 и 6 значится один присутствующий) человек приняло участие в голосовании, кворум на собрании, необходимый для признания собрания легитимным имелся (61,2%), решение собрания принято квалифицированным большинством голосов, что в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации свидетельствует о действительности решения собрания.

Также и на дату ДД.ММ.ГГГГ, с учетом числа членов СНТ (по реестру 221 человек) и количества принявших участие в голосовании (163 человека по списку) необходимый кворум имелся (73,7%), что также свидетельствует о действительности решения собрания.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, того, что принятое на общем собрании решение влечет для истца существенные неблагоприятные последствия. Таким образом, правовые основания для признания решения общего собрания недействительным отсутствуют, необходимый кворум для принятия решения по вопросам, указанным в повестке, имелся, иных оснований для отмены решения общего собрания истцом не заявлено.

Доводы ответчика о том, что садоводческое товарищество «Павловский садовод» не является некоммерческой организацией, созданной в виде товарищества собственников недвижимости, в качестве такового в ЕГРЮЛ не зарегистрировано, не является правопреемником СНТ «Павловский садовод», ОКВЭД не соответствует виду деятельности садоводческого некоммерческого товарищества в виде товарищества собственников недвижимости, не имеет учредителей, об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона №217-ФЗ к спорным правоотношениям подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных обстоятельств.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

На основании ч.1 ст. 4 названного Закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

При этом ч.1 ст. 54 Федерального закона №217-ФЗ предусматривает, что реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных данной статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что садоводческое товарищество «Павловский садовод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является некоммерческой организацией, было создано в 1993 году, с ДД.ММ.ГГГГ внесено в Единый реестр юридических лиц с указанием на основной вид деятельности «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1)», ДД.ММ.ГГГГ устав товарищества приведен в соответствие с требованиями Федерального закона №217-ФЗ, следовательно, СТ «Павловский садовод» является некоммерческой организацией, видом товарищества собственников недвижимости, реорганизация его не требуется.

Истец <...>. просит также отменить решения регистрирующего органа о внесении записей с недостоверными сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, в отношении садоводческого товарищества «Павловский садовод», от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Устава СТ «Павловский садовод» в новой редакции, от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации изменений в наименовании товарищества, от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган СТ «Павловский садовод» представило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001 с приложением: Устава СТ «Павловский садовод» в новой редакции документа об оплате государственной пошлины, Постановления общего собрания членов СТ «Павловский садовод», протокол <номер> общего собрания СТ «Павловский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу <номер> общего собрания, в том числе, был принят устав в новой редакции. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации <номер>А, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2192225239545 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре лиц содержатся, в том числе, следующие сведения о юридическом лице:

а) полное и (если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, сведения о том, что юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (если юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на таких языках);

б) организационно-правовая форма;

л) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В связи с несоответствием полного и сокращенного наименования, а также исполнительного органа садоводческого товарищества «Павловский садовод» действующему законодательству, регистрирующий орган в адрес СТ «Павловский садовод» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о необходимости приведения полного и сокращенного наименования, сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, Устава в соответствие с действующим законодательством. Кроме того, товариществу указано, что в случае осуществления иных видов деятельности, необходимо обратиться в регистрирующий орган для включения в ЕГРЮЛ недостающих сведений.

Согласно подпункту «п» п. й ст. 5 Закона «129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о кодах по ОКВЭД, которые вносятся в реестр регистрирующим органом в соответствии со сведениями, указанными заявителем при государственной регистрации в заявлении о государственной регистрации, отказ в регистрации юридического лица в связи с несоответствием кодов по ОКВЭД не предусмотрен.

Сведения об имуществе общего пользования в ЕГРЮЛ не вносятся, в регистрирующий орган не представляются.

Согласно подпункту «д» п. 1 ст. 5Закона «129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица. До июля 2013 года в сведениях об учредителях садоводческих товариществ указывались данные о членах правления садоводческого товарищества. С июля 2013 года сведения об учредителях (участниках) садоводческих товариществ в заявлениях о государственной регистрации товарищества не указываются. Вместе с тем, п. 1 ст. 15 Закона №217-ФЗ предусмотрено, что председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение, в связи с чем при регистрации указан только руководитель.

Пунктом 6 ст. ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении подпунктов «в» (адрес юридического лица), «д» (сведения об учредителях или участниках юридического лица) и (или) «л» (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона. Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления по форме №Р34002 заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц. Заявление о недостоверности сведений в отношении СТ «Павловский садовод» не поступало в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган СТ «Павловский садовод» представило заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица с приложением: Устава СНТ «Павловский садовод» в новой реакции; документа об оплате госпошлины, протокола <номер> общего собрания членов садоводческого товарищества «Павловский садовод» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2232200296700 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, ми внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган поступило заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документы и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должности руководителя на председателя. ДД.ММ.ГГГГ решение о государственной регистрации было принято. В связи с поступившим в регистрирующий орган от <...> заявлением о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица <...> в адрес последней было направлено письмо о необходимости явиться лично для подтверждения достоверности сведений. Достоверность сведений о председателе СНТ «Павловский садовод» <...>. была подтверждена.

Таким образом, все наименования садоводства приведены в соответствие действующему законодательству по указанию регистрирующего органа в установленные им сроки.

Что касается отсутствия у СНТ «Павловский садовод» права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

СНТ «Павловский садовод» предоставило свидетельство <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому садоводческому товариществу для ведения коллективного садоводства предоставлен земельный участок в 27 га.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего в период предоставления спорного земельного участка, было предусмотрено, что в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). При этом собственниками земли выступают государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно статье 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

В соответствии со статьей 66 того же Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

Исходя из приведенных положений законодательства, действовавшего в 1992 году, коллективная совместная собственность, наряду с коллективно-долевой собственностью, являлась формой общей собственности.

Несмотря на то, что в действующем в настоящее время законодательстве отсутствует понятие "коллективная совместная собственность", земельный участок, предоставленный ранее на таком праве в общую собственность членов садоводческого товарищества, не может без правовых оснований перейти в индивидуальную собственность товарищества как юридического лица.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулировались Законом N 217-ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 54 Закона N 217-ФЗ образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, являются земельными участками общего назначения.

Частью 16 статьи 54 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку в отношении спорного земельного участка общего пользования до введения в действие Закона N 122-ФЗ возникло право коллективной собственности, которое признается действующим законодательством правом общей долевой собственности лиц - собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, государственная регистрация единоличного права собственности Товарищества как юридического лица на земельный участок не предусмотрена.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку <...> обратилась с требованиями об оспаривании решения общего собрания садоводческого товарищества «Павловский садовод», оформленное протоколом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Павловский садовод», оформленное протоколом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, но ссылалась на эти решения уже при подаче данного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения с иском об оспаривании указанных решений <...> пропустила. При этом каких-либо уважительных причин для восстановления срока истец не указывает. Таким образом, пропуск срока обращения с иском об оспаривании решений общего собрания является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Собственник (правообладатели) земельного участка, расположенного на территории СНТ, не являющийся членом товарищества, может оспорить решение общего собрания членов СНТ, если решение общего собрания влечет для него гражданско-правовые последствия. Истцом не представлено доказательств, что заявленные ею требования нарушают ее права, все требования заявлены в связи с тем, что истец полагает неправомерным взыскание с нее членских взносов.

На основании изложенного, суд исковые требования <...> к СНТ «Павловский садовод», администрации <адрес>, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <...> к садоводческому некоммерческому товариществу «Павловский садовод», администрации <адрес>, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С. В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.