Решение № 12-35/2021 12-981/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-35/2021

.

.
.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда г.Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара №от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..

Не согласившись с названным постановлением ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в июле 2020 года в личном кабинете на сайте Госуслуг ей стало известно о наличии задолженности по исполнительным производствам. Вместе с тем, никаких уведомлений она не получала. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в счет уплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства, а в октябре 2020 года подано административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которое оставлено без удовлетворения в связи с подачей иска к ненадлежащему ответчику. Также она обращалась в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара за получением информации. В результате ей стало известно, что в отношении нее вынесено обжалуемое постановление за осуществление розничной торговли на территории общего пользования вне мест, установленными органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области. Однако, она такой торговли никогда не вела; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает по трудовому договору в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №» врачом-терапевтом, согласно графика работы в указанный в постановлении день была на работе; зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Полагает, что протокол составлен на ее однофамилицу. Просит возложить на УФССП России по Самарской области обязанность вернуть незаконно списанные денежные средства.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на то, что никакого отношения к рыночной торговли не имеет, по этому поводу протоколы на нее не составлялись, оспариваемое постановление составлено не в отношении нее, а другого лица ей не известного. Указанные в административном материале данные: ФИО, дата рождения, место рождения, совпадают с ее данными, адрес, а именно номер дома и подпись не совпадают.

Защитник ФИО1 – Никифорова Е.В., юрист профсоюзного комитета, допущенная к участию в деле на основании ходатайства заявителя, поддержала жалобу и доводы заявителя, указав, что при составлении административного материала работниками администрации не была надлежащим образом установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица. ФИО1 с 2018 года работает врачом-терапевтом ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №6», в указанную в постановлении дату и время находилась на работе, что подтверждается графиком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П показал, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе территории общего пользования, расположенной в границах Промышленного внутригородского района, им в составе комиссии установлена гражданка,осуществляющая розничную торговлю вне установленных мест, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Граждане, которые осуществляют такую торговлю, работникам администрации хорошо известны, они торгуют на постоянной основе, меняя только место своей дислокации, не раз попадают в поле зрения специалистов отдела потребительского рынка администрации, составление на таких граждан административных протоколов не является единичным случаем. Личность таких граждан устанавливается при помощи сотрудников ППС, которые вызываются на место составления протокола, гражданин называет свою фамилию, имя, отчество и сотрудник полиции по рации с дежурным устанавливает данные гражданина, которые вносят в протокол. При этом в протокол заносится не адрес регистрации, а адрес фактического места жительства, который называет гражданин. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещается при составлении протокола. Установленная им ДД.ММ.ГГГГ гражданка, представилась ФИО1. При этом указав, что гражданка, присутствующая в судебном заседании не является тем лицом, на которое был составлен протокол. Гражданка, на которую был составлен протокол часто попадается им, и представляется она «ФИО1». Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обходе территории была установлена гражданка, торгующая овощами и фруктами, которая в очередной раз представилась «ФИО1», но поскольку работники администрации уже знают о возникшей ситуации, гражданка была снята на фотоаппарат, протоколы были составлены, но движения им не будет дано.

При предъявлении фотографий заявителю ФИО1, последняя пояснила, что женщина на фотографии ей знакома, она является ее соседкой, знают друг друга с детства, данная гражданка обслуживается в поликлинике, где она работает, ее зовут Г..

Г. Фархат кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась.

Суд выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая показания, допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая право на судебную защиту по единому федеральному стандарту.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем ею заявлено о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 на <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не замужем, имеющая двух иждивенцев, проживающая по <адрес> осуществляла розничную торговлю или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти <адрес> в соответствии с их компетенцией, а именно овощами и фруктамипо <адрес>А, что является нарушением ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебному приставу-исполнителю было написано заявление об ознакомлении с копиями документов на основании которых возбуждено исполнительное производство и осуществлено списание денежных средств.

ФИО1 предприняты меры по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, однако в удовлетворении требований решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с настоящей жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Из паспорта гражданина РФ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 (ФИО2) РР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает врачом общей практики в должности врача-терапевта участкового в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №№ Промышленного района», что также следует из справки работодателя, составленной на основании трудового договора, личной карточки формы Т2, приказов по личному составу за период с 2018 -2020 гг.

Согласно выписки из графика работы за октябрь 2019 и декабрь 2019 года отделения врачей общей практики № ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №№ Промышленного района» ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт участковый ФИО1 работала с 08:00 по 15:30.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных законоположений о недопустимости ограничения доступа к правосудию, исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность реализации права на судебную защиту, исходя из того, что заявитель ФИО1 не могла знать о вынесенном в отношении нее постановлении, как и возбуждении исполнительного производства; в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств подтверждается, что о наличии дела об административном правонарушении ФИО1 стало известно только после списания денежных средств в счет оплаты штрафа; заявителем предпринимались меры сначала по установлению документов, послуживших основанием для списания денежных средств, а затем по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, что объективно препятствовало ФИО1 обратиться в судебном порядке за оспариванием постановления о привлечении к административной ответственности, доводы заявителя заслуживают внимания и свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи жалобы.

Частью 1 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 предусмотрена административная ответственность за осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от семи тысяч пятисот до двадцати двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе судебного заседания, допрошенный в качестве свидетеля составитель протокола подтвердил, что заявитель ФИО1 не является тем лицом, в отношении которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; женщина в отношении которой был составлен протокол запечатлена на фотографиях, сделанных в 2021 году при очередном обследовании территории, где гражданка снова представилась «ФИО1».

При предъявлении заявителю фотографий установлена гражданка Г, зарегистрированная по сведениям отдела адресно-справочной работы по адресу: <адрес>.

Опросить указанное лицо по обстоятельствам осуществления торговли на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправленияДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ адрес лица, привлекаемого к административной ответственности указан как <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При предъявлении протокола заявителю ФИО1 она указал, что подпись в протоколе не ее, она также не расписывается, что также следует из паспорта ФИО1

Согласно протокола составленным УУП ПП № ОП № в отношении Г о том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 00 мин. осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже фруктов и мяса без регистрации в качестве ИП в налоговом органе, на протяжении более трех месяцев и получала доход от данной деятельности в размере 10 000 рублей по адресу: <адрес>, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом проживающая по соседству с заявителем ФИО1 гражданка Г. кызы, осуществляющая деятельность по розничной торговле на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления, со слов заявителя, знающая ее с детства, не исключено, что в целях избегания административной ответственности могла представляться и другими лицами, например, РР

Указанные обстоятельства в своей совокупности вызывают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Полагаю, что должностными лицами администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара не была достоверно установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что именно ФИО1 совершила вменяемое административное правонарушение.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами, рассматривающими настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку субъект административного правонарушения установлен неправильно, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изложенные в жалобе требования о возложении на УФССП России по Самарской области обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства, удовлетворению не подлежат, так как разрешаются в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007, в отношении ФИО1.

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007, в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1– удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1- прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья .) Е.С. Пудовкина

.
.

.
.