Решение № 12-139/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-139/2018

Председательствующий по делу Дело № 12-139/2018

мировой судья судебного участка № 55

Железнодорожного судебного района г.Читы

И.В. Бобраковой.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 17 сентября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 1 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своих требований ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении 20.07.2018г. у него с сотрудниками ДПС состоялся конфликт, в ходе чего последовал отказ с его стороны от медицинского освидетельствования. В этот же день ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, признаков опьянения выявлено не было. Считает, что протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи вынесено с нарушениями ст. 25.1 КоАП РФ, т.е. в отсутствие судебном заседании ФИО1, при вынесении постановления суд не устанавливал и не проверял обстоятельства события административного правонарушения. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В рамках возражений на жалобу представитель УМВД РФ по Забайкальскому краю ФИО2 ссылается на то, что каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, подтвержденными собранными по делу доказательствами. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного районного суда г.Читы от 01.08.18 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ... в .... ФИО1, управлявший с признаками опьянения транспортным средством Тойота «Карина», государственный регистрационный знак ... (в постановлении мирового судьи, протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ошибочно указано – ...), находясь по адресу: ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением технического средства измерения (л.д. 5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановки (л.д. 6).

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Драгер Алкотест G810» зафиксирован отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие у инспектора ДПС таких оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведение, не соответствующее обстановке, явилось основанием для предъявления должностным лицом ГИБДД водителю ФИО1 требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пненума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В качестве обстоятельства, послужившего законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, указано наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 7).

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом данных о личности правонарушителя, характера правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 на то, что по результатам впоследствии пройденного медицинского освидетельствования факт опьянения не был подтвержден отклоняются судьей как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается не в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о допущенном мировым судьей процессуальном нарушении в связи с рассмотрением дела в отсутствие ФИО1, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем указанной нормой также предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО1 ... лично получил повестку о явке ... к 09.00 часов к мировому судье судебного участка ... Железнодорожного судебного района ... по адресу: ..., для участия в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 11).

В судебное заседание ... ФИО1 не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

При данных обстоятельствах у мирового судьи имелись законные и обоснованные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А. Алёкминская

Подлинник решения находится в материалах дела № 5-698/2018 мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы.