Решение № 2-529/2021 2-529/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-529/2021

Дело № 2-529/2021

УИД 52RS0047-01-2021-000865-98

Копия.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Семенов Нижегородской области 29 июля 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявленные требования мотивирует следующим.

26.11.2012 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Влахернская управляющая компания» был заключен договор лизинга №Р12-21320-ДЛ. Согласно условиям договора лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался представить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение п.1.1 Договора лизинга, лизингодатель передал транспортное средства во временное владение и пользование третьему лицу, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору лизинга №Р12-21320-ДЛ. 18.09.2014 года договор лизинга № Р12-21320-ДЛ был расторгнут в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В уведомлении истец требовал третье лицо вернуть предмет лизинга лизингодателю, поскольку ООО «Влахернская управляющая компания» добровольно отказался вернуть транспортное средство, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015 года было принято решение об изъятии предмета лизинга. В октябре 2020 года истцу стало известно, что предмет лизинга находится у ФИО2 В связи с изложенным истец просит суд истребовать у ответчика транспортное средство <данные изъяты> кузов № 2012 года выпуска, серия и помер ПТС <адрес> 2012 года выпуска из незаконного владения и передать истцу.

Определением Семеновского районного суда от 17.06.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что приобрел спорное транспортное средство у ФИО6, о том, что транспортное средство находится в собственности истца ему известно не было.

Третьи лица ФИО6 и ООО «Влахернская управляющая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 26 ноября 2012 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Влахернская управляющая компания» был заключен договор лизинга № Р12-21320-ДЛ в соответствии с которым, Лизингодатель обязался пробрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца имущество, в целях передачи Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Во исполнение договора лизинга АО «ВЭБ-лизинг» посредством заключения договора купли-продажи № Р12-21320-ДЛ от 26.11.2012 года был приобретен предмет лизинга – транспортное средство автомобиль Газель <данные изъяты> кузов №, 2012 года выпуска

Предмет лизинга был передан Лизингополучателю во временное владение и пользование на весь срок действия договора с правом последующего выкупа транспортное средство Газель <данные изъяты><данные изъяты>, кузов № 2012 года выпуска.

Лизинговые платежи должны были вноситься ООО «Влахернская управляющая компания» в соответствии с установленным графиком.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, имущество приобретено в соответствии с условиями договора лизинга и ООО «Влахернская управляющая компания» передано, что подтверждается актом приема-передачи от 26.11.2012 года.

Пунктом 2.2. договора лизинга предусмотрено, что регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя Лизингополучателя.

Оригинал Паспорта транспортного средства Газель <данные изъяты> кузов №, 2012 года выпуска находится у истца АО «ВЭБ Лизинг», собственником указано АО «ВЭБ Лизинг».

Уведомлением от 18.09.2014 года АО «ВЭБ-Лизинг» поставило в известность ООО «Влахернская управляющая компания» о наличии задолженности по лизинговым платежам в размере 73675 рублей 36 копеек, о возврате ТС, уплате пени из расчета 0,18% от просроченной суммы, о расторжении договора лизинга № Р12-21320-ДЛ от 26.11.2012 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015 года с ООО «Влахернская управляющая компания» в пользу АО « ВЭБ-Лизинг » взыскана задолженность по лизинговым платежам и постановлено изъять у ООО «Влахернская управляющая компания» и передать АО « ВЭБ-Лизинг » автомобиль Газель <данные изъяты> кузов № 2012 года выпуска.

Таким образом, указанным решение суда подтверждено, что собственником спорного транспортного средства является АО «ВЭБ Лизинг».

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Семеновскому городскому округу от 05.06.2021г. собственником автомобиля в Газель <данные изъяты> кузов №, 2012 года выпуска числится ФИО2, с 23.01.2020 года. С 11.12.2012 года собственников значилось ООО «Влахернская управляющая компания», при этом указано, что учет до 10.10.2015 года договор лизинга от 26.11.2012 года, в последующем с 12.10.2019 года собственником значился ФИО6

Из представленных доказательств следует, что отчуждение автомобиля произведено по дубликату ПТС выданному, взамен утраченного ОП МРЭО ГИБДД №3 «Шушары».

16.01.2020 года спорное транспортное средство ФИО6 продано ФИО2, за 405000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. За

ФИО2 возражая против заявленного требования указывает, что приобрел спорное транспортное средство его на основе возмездного договора купли-продажи у ФИО6 и не знал и не мог знать о возможной неправомерности отчуждения имущества продавцом при покупке он проверил автомобиль на наличие ограничений и не обнаружил их.Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Судом установлено, что ООО «АвтоГазЦентр» по акту приема - передачи имущества передало АО « ВЭБ Лизинг » автомобиль Газель <данные изъяты> кузов № 2012 года выпуска, а также ключи и зажигания и документация.

Следовательно, АО «ВЭБ Лизинг» стало собственником спорного автомобиля с 26.11.2012года, поскольку моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества.

Заключая договор лизинга, АО «ВЭБ Лизинг» выразил волю на передачу спорного автомобиля и во временное владение и пользование за плату с правом выкупа ООО «Влахернская управляющая компания».

Доказательств наличия у истца воли на отчуждение транспортного средства иным лицам, путем продажи автомобиля материалы дела не содержат.

Из уведомления от 18.09.2014 года АО ВЭБ Лизинг направленного в адрес ООО «Влахернская управляющая компания» следует, что истец отказался от договора лизинга и ставит вопрос возврате предмета лизинга - спорного автомобиля.

Исходя из анализа доказательств и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, кузов № 2012 года выпуска выбыл из владения АО «ВЭБ Лизинг» помимо его воли.

Следовательно, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению данного имущества, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника АО ВЭБ Лизинг помимо его воли, добросовестность приобретателей автомобиля ФИО2 не имеет значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования автомобиля из чужого незаконного владения у ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской конкретизирована в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доводы ответчика ФИО2 о том что, он является добросовестным приобретателем, основаны на ошибочном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако, истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу Ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения Истца помимо его воли.

Поскольку имущество было отчуждено неправомочным лицом ФИО6 и приобретатель ФИО2 не соответствует критериям добросовестного приобретателя, как не принявший разумных и осмотрительных мер по проверке чистоты приобретения имущества, суд признает доводы ответчика не состоятельными.

Таким образом, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении искового требования АО « ВЭБ-лизинг ».

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 транспортное средство Газель <данные изъяты>, кузов № 2012 года выпуска из чужого незаконного владения и передать АО «ВЭБ-лизинг».

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-