Решение № 2-4909/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-4909/2024

Дело № 2-4909/2024

22RS0008-01-2024-000607-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АНТАРЕС» обратилось в Заринский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № *** от 29.06.2021 в размере 260 444 руб. 63 коп., в том числе сумму основного долга в размере 251 484 руб. 59 коп., сумму просроченных процентов 8 631 руб. 62 коп., штраф в размере 328 руб. 42 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 804 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2021 между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил последнему кредитную карту с кредитным лимитом сроком до востребования, в свою очередь ФИО2 принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты.

27.01.2022 на основании договора цессии № 153/ТКС (дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» приобрело у АО «<данные изъяты>» право требования по возврату денежных средств в размере 260 444 руб. 63 коп., возникшее из кредитного договора ***. С 30.01.2024 ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС».

В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 подал заявление в Арбитражный суд Алтайского края о признании его несостоятельным (банкротом).

05.05.2022 Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14272/2021 ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в третью очередь в сумме 260 444 руб.63 коп. Таким образом, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредиторов в рамках дела о банкротстве №А03-14272/2021.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2023 требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками перед ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2023 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2 и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку задолженность в размере 260 444 руб. 63 коп. признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобожден от исполнения обязательств, то с ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма задолженности по договору, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, телефонограммой, принятой лично, дополнительно СМС-уведомлением. В представленных возражения просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, телефонограммой, принятой лично.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ч. 1 и ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.06.2021 между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита ***, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 21,1 % годовых.

В силу п. 6 договора погашение кредита производится ежемесячными регулярными платежами в размере 11 350 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

За неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

Согласно п. 13 кредитного договора, заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.

Факт заключения кредитного договора *** от 29.06.2021, а также неисполнения обязательств по нему, ни ответчиком ФИО1, ни третьим лицом ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

27.01.2022 на основании договора цессии № 153/ТКС ( с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.01.2022 к договору №153/ТКС) ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» приобрело у АО «<данные изъяты>» право требования по возврату денежных средств в размере 274 492 руб. 90 коп., возникшее из договора потребительского кредита *** от 29.06.2021.

С 30.01.2024 ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2022 (резолютивная часть объявлена 30.06.2022) по делу № А03-14272/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-14272/2021 суд признал обоснованным требование ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по неисполненному денежному обязательству, возникшему из кредитного договора ***, заключенного с АО «Тинькофф Банк», и включил его в реестр требований кредиторов ФИО2 в следующем составе и размере:

- 260 116 руб. 21 коп. сумма основного долга, процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности,

- 328 руб. 42 коп. сумма штрафа для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

21.11.2022 ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обязательств по кредитному договору *** от 29.06.2021 общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2023 по делу № А03-14272/2021, вступившим в законную силу, заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» удовлетворено частично, обязательства по кредитному договору *** от 29.06.2021 признаны общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1 в сумме 260 444 руб. 63 коп., из которых: 260 116 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 328 руб. 42 коп.- сумма штрафа.

Указанным судебным актом установлено, что обязательства по кредитному договору *** от 29.06.2021 заключенным между должником (ФИО2) и АО «<данные изъяты>», которые возникли в период брака заемщика с ФИО1, являются общими обязательствами супругов, поскольку кредитные средства должником получены в период брака, не в целях осуществлениям им предпринимательской деятельности, а расходовались на нужды семьи должника.

В соответствие с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В данном случае кредитор имеет право взыскать долг с обоих супругов и обратить взыскание на их общее имущество, а при его недостаточности - на единоличное имущество каждого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В п. 2 указанной статьи кодекса предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, в силу изложенных правовых норм к общим обязательствам супругов относятся солидарные обязательства, в связи с чем кредитор по таким обязательствам вправе требовать взыскания в солидарном порядке задолженности с каждого из супругов.

С учетом положений ст. ст. 61 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Поскольку вступившим в законную силу решением (определением) Арбитражного суда Алтайского края установлено, что обязательства по кредитному договору *** от 29.06.2021 являются общими обязательствами ФИО2 и ФИО1 кредитные средства были потрачены супругами на нужды семьи, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками перед ООО Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС», следовательно, истец вправе требовать с ФИО1 взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, подлежат отклонению доводы ответчика, отраженные в возражениях, о том, что ответчик не является стороной по кредитному договору и не принимала каких-либо обязательств. Признание в судебном порядке обязательства по договору общим обязательством супругов не является основанием для возникновения солидарной обязанности супругов по погашению кредитной задолженности. Признание в судебном порядке обязательства по договору общим обязательством супругов не изменяет субъектный состав кредитного договора, то есть не наделяет ответчика статусом заемщика, а лишь возлагает на нее обязанность исполнять обязательства перед кредитором согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов.

В абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Соответственно, по смыслу разъяснений абзаца 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, ст.ст.322-325 Гражданского кодекса Российской Федерации общие долги супругов предполагают наличие двух солидарных ответчиков-супругов, которые остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2023 по делу № А03-14272/2021 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из отчета финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества на момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника по состоянию от 30.08.2023 требование ООО «КБ «АНТАРЕС» в общем размере 260 444 руб. 63 коп. (260 116 руб. 21 коп. (основной долг) + 328 руб. 42 коп. (штраф)) не удовлетворены.

Поскольку, на момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества требование ООО «КБ «АНТАРЕС» по кредитному договору *** от 29.06.2021 в общей сумме 260 444 руб. 63 коп. не было удовлетворено, указанный размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 260 444 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, ФИО1 в пользу ООО ПКО «АНТАРЕС» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 804 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от 29.06.2021 в размере 260 444,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 804,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>