Решение № 2-4940/2025 2-4940/2025~М-3789/2025 М-3789/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-4940/2025

УИД № 19RS0001-02-2025-005969-91

Дело № 2-4940/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2025 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.В. к М.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

с участием ответчика М.,

У С Т А Н О В И Л:

П. обратился в суд с иском к М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, требования иска мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Саяногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик М. А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истец П. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М. совершил покушение на убийство (П.), то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, П. причинены действиями М. телесные повреждения, которые привели к тяжкому вреду здоровья. Просил взыскать с М. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб.

Истец П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик М. в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи не возражал по заявленным требованиям, указав, что умысла на убийство П. у него не было, конфликт был спровоцирован истцом. Обращал внимание, что денежные средства, в требуемом истцом размере, у него отсутствуют, он является получателем минимальной страховой пенсии по старости.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, в порядке положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда, исходя из принципов справедливости и разумности, степени вины ответчика, учитывая его социальный статус, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13-00 час. до 16-55 час., М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № Саяногорского геронтологического отделения ГАУ РХ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, имея умысел, направленный на умышленное причинение смерти П., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П. и желая их наступления, взял нож, используя его в качестве оружия, нанес им П. не менее семи ударов в область жизненно важных органов: головы и шеи. П., понимая противоправность и общественную опасность действий М., опасаясь за свою жизнь, закрывался от ударов М. руками, в результате чего, М. нанес П. не менее одного удара ножом в область левой руки.

Своими умышленными преступными действиями М., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно материалам уголовного дела №, причинил П. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней поверхности шеи слева, в верхней и средней трети, проникающей в просвет глотки, с повреждением щитовидного хряща гортани в виде отсечения его части, причинившей тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, П. был выставлен диагноз в виде <данные изъяты>.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Саяногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., оставлен без изменения.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, П. причинен М. тяжкий вред здоровью.

Таким образом, лицо причинившее вред, обстоятельства его причинения, и тяжесть причиненного вреда установлены в рамках уголовного дела №. Оснований для освобождения М. от ответственности не имеется.

Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами права статей 12, 150, 1101 ГК РФ, регулирующими основания и порядок возмещения морального вреда, а также разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда истцу ответчиком, вследствие перенесенных нравственных и физических страданий истцом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства, принимает во внимание степень тяжести телесных повреждений, повлекших физические и нравственные страдания, связанных с индивидуальными особенностями истца, умышленный характер причинения вреда, индивидуально-психологические особенности истца, требования разумности и справедливости, демографический и социальный статусы ответчика.

Исходя из материалов уголовного дела №, виновных действий (провокации конфликта, вызывающее, аморальное поведение) со стороны истца не установлено, в связи с чем, довод ответчика в указанной части судом не учитывается.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика М. подлежат взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.В. (паспорт №) в пользу П.А.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. 00 коп.

Взыскать с М.А.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2025.

Судья И.Н. Лемперт